日前，在麥克風直播中，有家長表示，孩子數學可以考140分，但不想學科學。 對此，張雪峰反問道：“你以後是想去低檔大學，還是將來從事低檔次的行業？ 所有文科專業都是服務業，你知道什麼是服務業嗎？ 用乙個字來概括，就是舔，甲方說得對，我給你乙個微笑，這就是所謂的服務業。 後來，張雪峰也說：“不要為了一時了解學院的檔次，讓自己一輩子做這種舔舐生意。 ”
這是網紅考研名師張雪峰對文科專業的全新詮釋，繼新聞專業被炮轟引發爭議後，再次引發“文科無用”的討論。 很多人開始反駁，甚至包括一些官方**。 從他們的頭腦中推理得出結論。 他們抓住張雪峰，說“文科專業都是服務業”。 然後得出結論，張雪峰將文科等同於服務業，他的思維態度是貶低服務業。
眾所周知，張雪峰先生本人從事的是服務行業，從事的是諮詢、指導大學生參加考研的職業。 我們常說，實事求是。 百科全書將其定義為基於情況本身的評論或判斷。 現在，它也指孤立的、靜態的、片面的討論，只從事物的表面現象出發。
在上一講中，我們談到了頂層思維和底層邏輯的對立。 明眼人一眼就知道，張雪峰表達的讀完文科後需要“舔”底層邏輯，是兩層意思。 一是思考和參照現實中就業選擇現狀的邏輯; 第二個層次是，目前的文科教育多為頂層思維教學和思想教學。 很難有符合底層邏輯的獨立思考和推理，在社會實踐中，他們中的大多數人會淪為從屬和服從他人思想，被動地成為社會關係中的服務角色。 牽開器片面無腦地篡改了服務業對服務業的作用; 服務行為被誣批評為服務崗位，服務行業被篡奪為服務行業。
更重要的是，張雪峰的客戶都是普通家庭的學生。 學習習的目的是工作和謀生。 在當前的教育體系中，文科所傳授的知識大多是形上學的理論知識，知識結構大多是圍繞頂層思維構建的，缺乏底層邏輯的構成。 我不知道如何告訴朋友，如果我家裡有錢，我會從高中開始就成為一名詩人。 而現在，我還要為當年三十三兩的收入而努力奮鬥**，上上下下，日夜克服障礙。 唯一不同的是，我學的是文科，開始做銷售，然後轉型為銷售型技術員，再轉型為技術銷售員。 即便是現在，我也不敢為了“情懷”而做半毛錢的事情，我所想、所做的，就是努力讓自己不做“服務舔”，我也沒有愛寫文章，但寫點邏輯性強、文學相關的基礎知識就合適了，隨時準備讓自己做乙個有本事的文科理工科人。 張雪峰的判斷是從實用主義的角度出發的，甚至是別人口中的功利主義，而這樣乙個“大道理”就是“人間清醒”，這是建立在當前社會形勢的底層邏輯之上的。
rebutter還有乙個觀點：家長和學生在選擇專業時，除了考慮未來是否實用，是否能找到乙份好工作，是否有發展前景外，其他評判標準是：學生是否熱情，是否擅長，是否適合三百六十行，行就是冠軍。
讓我們來看看百科全書的定義。 該行的冠軍來自明代馮偉民的《翠抱肚，送趙金妍》，寓意每個職業都可以成為優秀人才，用來鼓勵人們精通業務，鞏固專業思想。
對於來自普通家庭的普通人。 在現實世界中，你愛你所愛的事物嗎？ 你擅長的東西能給你乙個機會嗎？ 你的愛好可以換取食物嗎？ 你要做的就是要適合，在社會上幹好，在社會上做乙個普通人，賺到很多錢。 不管能不能當冠軍，都要精通業務，鞏固專業思維，以免成為“舔”得自由的王者。
借用 rebutter 文章的最後一句話。 人是多元的，社會也是多元的，如果學生總是堅持“實用與否”的標準來選擇專業和工作，他們可能會陷入放棄愛情的糾結和痛苦中，社會將無法呈現出一幅繁榮的景象。 請問你，社會的蓬勃發展，是不是應該留下“實用與否”的底層邏輯？ 繁榮的景象沒有底層邏輯。 問問自己，這是否會是曇花一現。 百花齊放，興旺辛勞，百姓富足，按勞分配。 不是吹毛求疵的頂層思維和推理，不僅會給國家帶來災難，也會給人民帶來災難。
更重要的是，張雪峰應該受到批評，作為提供諮詢服務的著名研究生教師，他經常發表一些接地氣的“情緒化”言論，煽情經常在網上鬧事，達到了不說不完的效果，給一些本來就迷茫的年輕人造成了困惑。 我這裡想說的是，混亂的主體不是張雪峰先生，而是別人。 相反，張雪峰先生在回答問題方面做得很好。 反倒是反駁的張先生，除了用現實思維推理出頂層思維之外，你有沒有說過現狀，指出了符合底層邏輯的解釋？ 你有沒有指出混亂原因的絲毫因果關係？ 你有沒有指出問題的解決方案？ 這不是一條出路，而是一條路，開門是可以的。 實時，張先生正在擠出門縫，讓乙個普通人找到生活之道。 讓學生掌握學習和成功的道路。
邏輯推理是關於應用的。 頂級想法被認為是理所當然的，或者不是！ 底層邏輯是不要把你的假設視為理所當然，作為這個世界的原因。 思維推理的片面性是一種設定，即只講現狀，不講現實。 只談**和結果，不談原因和過程，更談結果下的後果。