12月17日，印度總理蘇杰生在卡納塔克邦首府班加羅爾的一次會議上發表講話，批評聯合國安理會，稱安理會不想接納任何新成員。 作為原因，他提到他們行使的權力可能會受到挑戰。 他們不想放棄權力。
印度部長在評論聯合國作為乙個失敗和無效的組織所發揮的日益重要的作用時說，聯合國在解決全球爭端方面完全沒有效率。 整個世界都在遭受這種痛苦。 他認為有必要改革聯合國。
有人可能會爭辯說，這是不可能的，因為印度長期以來一直試圖獲得安理會常任理事國席位，而目前的常任理事國不同意。
蘇杰生可能是這樣說的。 值得注意的是，去年9月，蘇杰生還表示，儘管努力進行改革，但那些在聯合國擁有更大權力的人一再拒絕這一要求。 他進一步補充說，隨著時間的推移，該組織將失去其作用，許多人將嘗試以其他方式解決他們的問題。
印度可能是有原因的。 但是，為什麼愛好和平的世界人民對聯合國安理會在保護人民生命方面的作用如此沮喪？毫無疑問，安全理事會在履行賦予它的任務，即通過和平手段解決爭端時，未能及時對全球危機採取行動。
甚至安全理事會也未能維護國際和平與安全，而國際和平與安全是《聯合國憲章》賦予它的四大責任之一。 2003 年美國未經聯合國授權入侵伊拉克、安理會未能對俄羅斯在 2022 年 2 月無端入侵烏克蘭採取行動以及以色列在巴勒斯坦持續的種族滅絕就是一些例子。
當巴勒斯坦人被以色列士兵殺害（已經超過18,000人）時，聯合國無事可做，只能保持沉默的旁觀者。
12月8日，當美國行使否決權時，安全理事會未能通過一項關於以色列-哈馬斯戰爭停火的決議。 然而，12月12日，由193個成員國組成的聯合國大會以壓倒性多數投票贊成一項呼籲在加沙實現人道主義停火的決議。 該決議獲得通過，153個國家投了贊成票，23個國家投了棄權票（包括英國），10個國家投了反對票，包括以色列和美國。 雖然該決議不具約束力，但它是乙個全球基準。 但是，這項決議會迫使以色列軍隊阻止無辜的巴勒斯坦人嗎？
孟加拉國尚未將滯留在孟加拉國避難的羅興亞人遣返到自己的土地上，儘管它一直在各方面努力。 儘管全球廣泛支援羅興亞人，但安理會未能找到解決羅興亞危機的有效辦法。 大約六年過去了，聯合國一直無法說服或迫使緬甸收回羅興亞人。 如果聯合國只聽從常任理事國的指示，它怎麼能保護世界人民的安全？到目前為止，尚未對緬甸對羅興亞人實施種族滅絕採取任何法律行動。 發達國家向我們展示的任何發展都只不過是粉飾。
事實上，我們可以看到，當世界任何地方發生大規模**或入侵時，聯合國就無法按照其大多數會員國的建議運作。 這是安全理事會五個常任理事國的願望。 即使安理會常任理事國行使否決權，也不會通過任何決議。 這意味著五個常任理事國可以隨心所欲地管理聯合國，其餘成員國只執行或遵循他們的決定。 因此，擁有否決權的國家一直在濫用聯合國來推進自己的議程。
那麼，其他會員國在聯合國系統中的作用是什麼？它們是按照這五個常任理事國的意願使用的嗎？如果是這樣的話，就讓聯合國成為這五個國家能夠照顧自己利益的唯一組織。 否則，否決權制度應該被廢除，它將成為每個成員國在通過決議時都可以行使平等權利的民主組織。 如果聯合國本身沒有乙個全球**或平等權利代表，聯合國怎麼能談論每個國家的民主和平等權利？
認識到這一現實，有人呼籲改革聯合國，特別是安全理事會。 2024年12月，大會設立了乙個不限成員名額工作組，審查安理會席位公平分配問題。 由於沒有取得實質性成果，聯合國於2024年10月正式授權就“安全理事會席位公平分配和成員數目增加”進行政府間談判。 經過15年的徒勞討論，外交僵局依然存在，部分原因是成員國從未同意在單一滾動文字的基礎上進行談判。 基於這一經驗，人們正確地說，因此，每年在紐約舉行的聯合國大會開幕式上，都會重複徒勞的外交旋轉木馬。
否決權確實可以被勸阻，但不能被取消。 《聯合國憲章》中沒有任何條款比否決權更令人反感，否決權不僅允許常任理事國阻止集體行動，而且保護自己及其盟友免受問責。 然而，取消這一特權的可能性很小，因為這一決定需要得到所有常任理事國的批准。 而這永遠不會發生。 因此，對其他國家的保護將取決於這五個成員國的仁慈。 這是房地產，我們必須接受它。