說到土坪“大山”林權證的辦理，老百姓既憤憤又無奈，對於老百姓來說，謀生才是最重要的，與其花時間打官司拿回自己的林地，不如出去打工掙錢。 我沒有那麼多時間和精力打官司。
林權證書（2024年12月8日攝於土坪） 同時，對於如今的農民來說，像“大山”這樣的林地產生的經濟價值，在此前退耕還林政策下，除了補貼等瑣碎開支外，可能沒有多大價值。 因為他沒有太多的林地，他獲得的經濟收入幾乎可以忽略不計。
但是，如果將大面積的林地集中到乙個人身上，收入其實是非常可觀的。 於是，一些機構和個人承包大片林地，甚至採取其他普通人不了解的手段，最終結果居然是一回事，以賺取利益。
對於“大山”山林，橫跨三個村莊的近1300畝林地，有700多畝由時任林改辦公室副主任的尤治治。
大山》（2024年12月8日攝於土坪） 根據林業部門抄送給筆者的《造林合同》，根據合同第五條，“利益分配：甲方和乙方（甲方指原荒地使用權人）各持股50%”。 從這一條來看，這些股份實際上是給荒地使用權所有人的，而不是給村委會的。
合同（由主管機關提供）由於股份是給原荒地使用權人，因此不應與榕江村委會簽訂合同，而應與荒地使用權人簽訂，榕江村委會不參與利益分配直接享有股份的受益人沒有與你簽訂《植樹造林合同》，所以村委會與你簽訂合同的目的是**？雙方均未與您簽訂合同，那麼合同的有效期如何？作為審計機構，榮江村委會為何成為簽字人？榮江村和你簽約的目的是什麼？既不享受福利，也不撤回任何福利，村委會簽字蓋章的目的是什麼？
從正安市林業部門在網上提供的合同來看，甲方簽字的公章中間字跡模糊，作為土坪鎮相關機構，作為監督方，怎麼能認公章是“正安縣牛渡鄉榕江村村民委員會”？
稍微有常識的人都知道，自從92年貴州實行區鄉撤出以來，鄉鎮作為基層管理機構，都是同級的，如果“牛都鄉”是一級機構存在的話，土坪鎮有什麼資格監管，因為大家都在同一級別， 而更荒謬的是，牛都鄉從2024年7月起就從正安機構中“消失”了。
判決書（由知情人提供）《造林合同》簽訂於2024年12月31日，即“牛都鄉”“消失”近七年半後。
合同（主管機關提供）作為合同的監督方，其轄區內有多少機構不知道自己的管道？打個不恰當的比喻，作為父母，你不知道家裡有多少人，你會相信嗎？除非有一種情況，那就是譫妄。 作為城鎮的主管當局，不清楚其管轄下的機構是什麼樣子的，這意味著什麼？要麼是無所作為和無序的動作，要麼是某種不合時宜的“伎倆”。
圖平振志（檔案館提供） 從“植樹造林合同”的問題來看，合同的標的本身是值得商榷的，當然，這對很多人來說還是一件小事，畢竟利益的損失與他們無關，但是，對於老百姓來說，心理感受卻是不一樣的。
如果公章含糊不清，審計員沒有質疑，認為沒有問題，那麼根據有關部門的說法，如果名稱是“正安縣牛渡鄉榮江村民委員會”，土坪鎮榮江村民委員會作為合同印章，如何蓋章？難不成村里沒有交出原來的印章？還是印章只是偽造的？
畢竟，負責公章的村委會領導可能會“糊塗”，但土坪鎮的相關機構作為監督方，如何監督，又如何蓋公章？土坪鎮的有關機構對問題進行審查檢查，這是非常荒謬的。
作為林業主管部門和審計機構對林權證書的審核和處理，如何審核和簽發，林權的重複本身就是乙個審核問題，但是，縣里山林太多了，現在的審核是“有缺陷”的，這是可以理解的，但是，對於老百姓來說， 也許乙個小小的“瑕疵”可能會帶來很多糾紛和麻煩。
更可怕的是，作為林權終審和林權證書辦理的相關機構，如果不嚴格進行審核，帶來的問題就很可怕。 至於您簽署的《植樹造林合同》，公章是“正安縣牛渡鄉榮江村村民委員會”，從機構設立的常識來看，我們知道公章並不符合當前機構設定的要求，因此公章簽訂的合同明顯存在問題。
作為與村委會簽訂的《植樹造林合同》，網路的初始公章和條款存在一些問題，尤其是公章的含糊不清，沒有人質疑，沒有人質疑村委會的審計，沒有人質疑土坪鎮相關部門作為監督方， 而作為終審認證機構，沒有發現任何問題，道路一帆風順。
網路級機構沒有發現問題，本身就不應該，但這是可以理解的，畢竟存在疏忽是不可避免的，但是對各級機構的審計沒有發現問題，問題意味著什麼？要麼所有的審計人員都不具備審計工作的基本知識，要麼審計人員將林權證書的辦理視為“兒戲”，不關自己的事。 要麼審計員“裝聾作啞”，蛇鼠窩裡，進行一些非法交易。