這四類合同儘管違反了強制性規定，但仍然有效

《民法典》第一百五十三條第一款規定，因違反法律、行政法規的強制性規定而無效的，明確規定“強制性規定不致使民事法律行為無效的除外”。

2024年12月5日，最高人民法院公告實施《關於適用〈中華人民共和國民法典〉合同通則若干問題的解釋》（以下簡稱《合同通則解釋》）。 《合同通則解釋》對《民法典》第一百五十三條第一款的“但書”進行了解釋，縮小了違反強制性規定的合同無效的認定條件。

在回答記者提問時，最高人民法院民二庭、研究室負責人明確表示，違反強制性規定的四類合同仍然有效。 通過這四類合同例項可以看出，法院對違反強制性規定的合同無效的認定條件有所收窄。 違反強制性條款的合同不一定無效。 由此，我們可以解釋確定合同效力的裁判思路。

這 4 種型別的合同情況是：

1、開發商違反《城市房地產管理法》第三十九條第一款規定，未按照轉讓合同全部繳納土地使用權出讓費的，簽訂土地使用權出讓協議的。 這一規定不是為了保護當事人的民事權益，而是為了維護土地出讓費的利益，即使認定合同有效，通常也不會影響這一規範性目的的實現。

2、如果銀行違反《商業銀行法》第三十九條規定的資產負債率發放貸款，由於該規定的目的是要求銀行加強內部管理和風險控制，借款人無法知道銀行是否違反了該規定，自然不應僅僅因為銀行違反該規定而認定合同無效， 否則，借款人的交易安全將得不到有效保障。

3、開發商在未取得預售許可的情況下簽訂商品房買賣合同，合同訂立後，已符合申請預售許可證書的條件，但違反誠實信用原則，未向行政主管部門提出申請，但以房價受利益驅動，主張合同無效， 並且不應支援它。

4、當事人訂立住房租賃合同後未依法辦理備案登記的，依民法典第七百零六條的規定，不影響住房租賃合同的效力。