劍計畫
美國打壓中國已經夠狠了，但實際上從某種角度來看，印度打壓中國比美國更努力。
然而，莫迪的“印度製造”卻給他的心靈帶來了沉重的打擊。
根據中國的一項最新統計資料，2024年，印度成為針對中國的救濟調查數量最多的國家，達到22起。 美國和歐盟分別排名第12位和第9位。
排在第二和第三位的是，資料“落後”了印度很多。
相比之下，中國在2024年只啟動了一次救濟調查。 誰更理性、更內斂，不言而喻。
印度的保護主義比美國更嚴重，所謂“救濟”是指在國家開展外交事務時，如果因為大量進口而損害其國內產業的利益，或者如果在國外受到不公平待遇，那麼該國就可以對外採取反傾銷和反補貼調查， 並採取政策在內部支援和保護自己的產業。
“紓困”的初衷是為了防止進口和歧視的激增，確保國家的產業利益。 然而，在實踐層面上，“*救濟”的概念經常被濫用，成為一些國家實施**保護主義行為的手段，最終結果往往表現為**國與國之間的摩擦。
而在印度、美國等個別國家製造的**摩擦中，中國深受其害。 這些國家不僅會對中國發起反傾銷和反補貼調查，還會對中國產品徵收懲罰性關稅。 其中，印度僅在2024年9月就對中國發起了9起反傾銷調查，其密度令人震驚。
結合印度2024年對中國的22**救濟調查，我們可以發現，印度最喜歡攻擊中國的化工原料及相關產品、金屬和非金屬工業產品行業。 其廣泛的影響意味著相關行業的中國商品將受到印度關稅等限制，使其更難進入印度市場。
在大國夢想的驅使下，莫迪將中國視為“印度製造”印度的假想敵，主要原因有三個：
首先，印度希望通過對中國進行所謂的反傾銷和反補貼調查，將中國商品拒之門外，從而減少中國的進口，減少印中之間的逆差。
在印度看來，逆差意味著自己和中國之間不存在平等和不平衡，它賣給中國的商品少了，中國賣給自己的商品多了，也就是說，中國賺錢了，賠了錢。 因此，印度想借助“**救濟”，單方面對中國商品說“不”。
其次，印度希望通過限制中國進口來“保護”自己的產業。 在印度看來，如果國內充斥著大量質優價廉的中國商品，那麼國內產業將難以出人頭地。 因此，為了讓自己的相關產品占領更多的市場，印度拒絕了更多的中國商品。
如今，印度已成為20多年來最熱衷於對中國展開救濟調查的國家，對中國採取的一些措施已經持續了幾十年。
此外，印度對中國的**救濟調查是地緣政治對抗心態的體現。 印度挑起加勒萬河谷衝突後，中印關係急轉直下，印度將這種對抗心態投射到對華經濟政策中，不斷打壓中國企業，強行干涉中印雙方的正常狀況。
而且，在印度視中國為“大國夢”必須攀登的山峰的觀念的驅使下，印度不會停止打壓中國。
可以預見，只要印中之間存在鉅額逆差，印度製造業沒有崛起，印度就會繼續對中國實施不公平和不當的政策。
但印度對中國的**救濟調查真的有用嗎？
中國產品受到許多印度人的喜愛，答案是沒用，“印度製造”倡議將受到打擊。
一方面，印度多年來一直刻意限制中國商品，但事實證明，印度的做法並沒有奏效，反而擴大了**赤字。 2024年，中國和印度的金額超過1000億美元，2024年，這一數字變為1185億美元，2024年，中國和印度的金額超過1300億美元，其中印度對中國的進口超過1000億美元。
印度應該反思造成這種情況的原因，而不是抬高鍋，單方面限制中國。
另一方面，中國在全球產業鏈中佔據著重要地位，中國商品在質量和質量方面極具競爭力。 從中印之間的鉅額資金往來可以看出，印度市場對中國商品非常熱衷，這也反映了印度對中國製造品的依賴程度。 印度被迫與中國“脫鉤”可能不那麼容易實現。
而且，印度的得不償失，畢竟來自中國的產品可以幫助“印度製造”，降低印度公司的生產成本。 將中國企業和產品排除在外，不利於“印度製造”倡議的實現。
總的說來，印度對中國採取無理的“救濟措施”，是其狹隘保護主義的體現。 這樣做不利於改善印度產業鏈。 印度必須從零開始，慢慢建立製造業體系，限制中國也無濟於事。