退休人員獲得高薪是否合理？這個話題有點“挑釁”性。 多高才算高？退休人員辛勤工作了幾十年，有些人嫉妒他們領取的養老金。 按照這個邏輯，退休人員取消養老金更好嗎？
冷靜地想一想，他們沒有養老金的老人，靠誰來養活他們未來的生活？
養老金不是社會主義國家獨有的，而是資本主義國家獨有的，而且有高有低。
不要迴避問題。 在討論這個話題之前，我們也可以反過來思考這樣乙個問題，面對社會公開招聘的百萬年薪崗位，你想競爭嗎？好吧，這就引出了乙個問題——有多少人能夠勝任這個高薪職位？
不是匆匆忙忙的公職，雖然薪水很有吸引力，但現實是90%，甚至高於這個比例的人，都會氣餒，因為只有非常專業，並且具有非常高的職業素質，才有可能入圍，贏不爭實力就要看運氣了。
比如王石時期的萬科董事會秘書，以及那段時期的萬科董事會秘書，這個職位的年薪遠大於“百萬年薪”的量級。 再比如華為，大家都知道華為工資高，常年招聘，但是能通過五級六級的人會進入這家公司呢？
同樣，非公開工作，包括華為、鵝工廠等公開招聘的高薪職位，都需要達到“非常專業、高度專業”的硬性標準，這讓成千上萬的求職者望而卻步。
你覺得這不合理嗎？沒辦法，乙個企業要想在乙個行業裡有所建樹，就必須“擇優中選一”。
有遺囑並不一定意味著你能負擔得起高職位和高薪。 推算一下，要想拿到高額養老金，有沒有能力拿到高額養老金，也有很大一部分人被“拒”在優勝劣汰的紅線之外。 洗完所有的鉛，看清真面目後，大家在“大浪大沙”中屢屢被洗過，來之不易。
回到“退休人員獲得高薪是否合理”的話題？ 眾所周知，養老金水平與“個人工作年限、就業時社保支付停滯、職稱和社會角色”四個因素密切相關。
四個因素“至關重要。
突然想到乙個現象，食草動物，比如兔子、綿羊，它們會嫉妒比它們吃得更多的驢、牛、馬、長頸鹿嗎？在《動物世界》中，我們似乎從未見過驢、馬、牛憑藉體型大而趕走兔子或綿羊的現象，各自吃自己的食物，彼此安全。 然而，食肉動物彼此並不習慣，為了爭奪有限的資源，它們不惜自相殘殺，這種情況並不少見。
這不就是人的樣子嗎？
不了解或不相信一些退休人員領取高額養老金的人肯定不會被那些薪水比他高的人說服，但能做什麼呢？你不是規則制定者，也不是“國王”，你無法影響社會財富分配給為社會服務的人，所以你必須強迫自己接受“沒有比較就沒有傷害”的社會告誡。
天下沒有免費的飯，不工作當然沒有“利潤”，尤其是不要把離開社會舞台的退休人員和初出茅廬的人比起來，兩者的時差，精神與精神，年輪，包括收入，都是混淆了，年輕人和退休人員比實力？回到幾十年前，你不必成為其中之一。
比貢獻？看似退休人員“無所事事”，每個月賬戶裡都有不少養老金，但如果把“時差”這個因素代進去，你就會看出來幾十年前，他們就已經遭受了“千種苦難”，所經歷的苦難，都是現代人難以想象的苦難。
你見過食品券、布券、肉券、雞蛋券和糖券嗎？你對野菜與雜糧混合的味道感到驚訝;您騎自行車是為了健身**。 你不知道的是，沒有糧券，或者當口糧用完時，他們這一代人將不得不依靠難以吞嚥的野菜;自行車是那個時代的奢侈品“大”，那一代人騎自行車不是為了炫耀自己的財富，而是為了節省兩毛錢的公交車票去上班。
與這些相比，有這個問題的人仍然糾結於一些退休人員領取高額養老金是否合理？
沒有人的治療是被風吹走的。 一、在職，從事一般職員工作，無職稱無職務，每天工作時間8小時+，工資3500元/月;B從事清潔能源科研40年，取得成就並擁有高階職稱，退休後退休金12000元。 別提高門檻，憑良心說，B應該享受這種高額的養老金待遇嗎？
甲應該嫉妒乙的高額養老金嗎？