不看學生能力，只看“背景”導師為什麼看重第一學位？
如今，越來越多的本科畢業生在離開學校時選擇去讀研究生，主要目的是爭取更具競爭力的工作機會。 特別是那些從普通本科院校畢業的學生，更希望通過考研獲得“騰飛”的可能。 然而，許多考生表示擔心，由於他們的第一學歷相對較低，他們可能會面臨“歧視”。
研究生入學考試是否存在對第一學位的“歧視”問題，可以說是乙個相當敏感的話題。 意見分歧很大，意見也各不相同。 有考生在社交**上向他們吐露，因初次教育程度低，被導師“歧視”，表達了深深的無奈和悲痛。 當然，也有一些考生通過實際行動證明了從普通高校公升入名校的可能。
但是，能不能叫“歧視”，就要看候選人的心態了。 從導師的角度來看，面對名校畢業的考生和普通大學畢業的考生，很可能更傾向於選擇名校的學生，了解甚少。 這並不完全是對第一學位的歧視，而更多的是基於資訊不對稱的選擇。
因此，關於研究生入學考試是否存在對第一學位的“歧視”，意見各不相同。 在這個問題上，理解和尊重雙方的立場，或許可以更好地理解這個複雜而敏感的問題。
所以，在某種程度上，可以說這不算“歧視”。 學士學位是憑藉個人能力取得的客觀事實，也是步入社會或提高學歷的前提，也是能力的標籤。 我們必須接受這一事實及其一系列影響。
然而，從另乙個角度來看，這也可以看作是一種“歧視”。 因為你的第一學位不夠好，你的努力和奉獻可能會被忽視，你的能力可能會被別人忽視。 在與名校學生競爭時，你可能是“被拋棄”的一方，這也可以看作是一種“歧視”。
那麼，這種“歧視”的出現究竟是什麼原因呢？首先，可能是因為你的研究生入學考試目的與導師的錄取目的不一致。
大多數人的研究生入學考試的目的是什麼？大約80%的人會回答“為了更好地找到工作”。 尤其是一些普通學校的畢業生，基本上都是為了就業而考研。 然而，大多數導師更注重研究，而不是帶領學生複習學歷。 導師經歷了風風雨雨，很容易看出候選人的真正目的。
其次，也可能是因為你能不能成為導師。
每所大學的師資都是高素質的人才，他們在各自的領域取得了一定的成就，並希望繼續取得輝煌。 做研究和研究不是一件容易的事，學生和導師之間的關係應該是相互實現的。
乙個資源有限的普通大學畢業生，能為導師提供什麼樣的幫助？相比之下，名牌大學的畢業生具有更強的能力，能夠快速適應畢業生生活，快速融入研究環境。 名校學生即使研究沒有取得突破，也不需要導師花費大量精力指導，也不會拖慢導師的進度。 如果你是導師，你更喜歡什麼型別的學生？
普通大學在科學研究方面的劣勢是公認的。 社會普遍認為，精英學校擁有更好的學生和更豐富的資源。 如果你來自一所普通大學，後期通過努力取得了好成績，這只能說明你有很強的學術和習能力，但不能證明你在科研方面的潛力。
相比之下，許多名牌大學的畢業生在大學期間參與了教師的研究專案並發表了相關的**。 而一些普通的大學生可能只是按部就班，缺乏優秀的師資和資源進行實驗。 很多人認為只要成績優秀，就足以成功，但需要記住的是，考研是乙個選拔高素質人才的過程，所以在未知和已知之間，導師更願意選擇已知的。
當然，這不是絕對的。 正規本科生也有其優勢、問題。
如果你是乙個優秀、勤奮的人，也希望考研從一所普通學校公升入名校。 如何在複試中脫穎而出？
積極準備求職信。
一旦你進入面試過程，就該準備你的求職信了。 首先，我們要通過導師的**了解導師的研究方向，想辦法聯絡導師現在正在招收的學生，從他們的口中汲取經驗，開始準備一封真誠的求職信。
重要的是要做好充分的準備，對導師的研究方向有乙個清晰的認識，或者至少要了解研究框架，這樣才能給導師留下深刻的印象。
在複試中表現出信心。 很多人明明有這個能力，但複測結果一般，這與現場表現有關。 即使你有優秀的天賦，如果你對復考沒有信心，你的成績也很難提高。 因此，如果你是現場表現一般的考生，那麼在複試前熟悉自己的基本情況，進行心理建設，自信心十分重要。
在複試中要大膽。 與上述信心不同，如果您在競爭中表現不佳，請在重新測試時學會冒險。 既然你已經提前了解了導師的研究方向，那麼在復考的時候，你可以大膽地表達自己的意見，讓導師看到你是乙個目標明確的人。
在複試期間，您必須端莊，舉止得體。 重新測試是與指南一起進行的。
老師可以從你的衣著、舉止上給你留下第一印象，不要弓著胸膛，昂首挺胸，表達你的自信。 如果體態不好，可以去健身房塑形，體重較重的人可以參加一些特殊的禮儀課。 除此之外，一定要穿著得體。
結語：當你的研究生入學考試成績絕對出眾時，導師不會視而不見，當你的能力出類拔萃時，導師也會用欽佩的眼光看著你。 不要說導師不看能力，只看一等學位。
今日話題：考研還能做些什麼準備？
以上內容資訊**為網路，本文作者無意針對或影射任何真實的國家、政治制度、組織、種族或個人。 以上內容並不意味著本文作者認同文章中的法律、規則、觀點、行為，並對相關資訊的真實性負責。 本文作者對上述任何或相關問題概不負責，也不承擔任何直接或間接的法律責任。