近日，有讀者告訴我們，他們公司最近參與了乙個物業採購專案，最終他們公司以2分之差輸給了第乙個中標者。 經過他們公司的分析和總結，第乙個中標人之所以中標，是因為在專案證書的獎金條件中，只有第乙個中標人滿足並獲得了積分，其他投標人無法滿足獲得積分的要求。 該公司認為該條款是為了歧視其他**商家，但在對投訴提出質疑後被駁回。 因此，筆者想問：一張證書作為加分項，只有乙個投標人獲得積分，而不符合三個投標人的條件，難道不屬於對其他投標人實行差別歧視待遇嗎？
事實上，在採購活動實踐中，“一張證書作為只有乙個投標人獲得積分的獎勵專案，而不符合三個投標人的要求”的情況並不少見，也有人認為這是對其他投標人的區別對待，甚至許多提出質疑和投訴的商家都回覆了國庫部的留言“如果只有乙個就好了”或者兩個投標人在評標方法中可以對某個評分因素進行加分，這個因素屬於這兩個因素，對其他商人不公平，是在不合理的條件下給予商人差別待遇或歧視性待遇的情況。（留言號碼：6126-3224252）。
但是筆者想明確告訴筆者，某張證書只有一名投標人獲得加分項，不符合三個投標人的要求，不能作為判斷是否是其他投標人差別待遇的依據。 也許有人會問：你不是在反駁國庫司的答覆嗎？其實這並不矛盾，國庫部（第6126-3224252號）的回覆中提到了**企業≠投標人**，其中**商人指的是潛在的**企業，這兩者屬於包容與包容的關係，即潛在**企業包括投標**企業。
此外，針對大家對國庫部（No.6126-3224252）來文回覆存在誤解的問題，國庫部回函（No.8931-3267150）也做了進一步的明確回覆：評標方法中的獎金因素不應只針對特定商數進行設定。 這裡所指的比商是指潛在商，而不是實際參與競拍的商家。 如果乙個專案有多個潛在投標人能夠滿足獎金係數的要求，而參與投標的投標人中只有乙個可以滿足並獲得積分，則不構成歧視和傾向。
看完國庫部的兩封回信，結合本讀者上面描述的關於他們公司的情況，不難理解，這位讀者所在公司的質疑和投訴被駁回了。 在此，筆者認為，讀者公司參與採購專案，採購人或第一組織在編制採購單據時，只要前期充分進行市場調研和論證，將該證書作為與採購需求相關的加項，且市場中至少有三個或三個以上潛在企業滿足證書的獎勵條件， 那麼即使只有乙個投標人達到並取得分數，其他投標人也達不到分數，也不構成對其他投標人實行差別待遇。
在這裡，我想告訴大家，最好的採購不僅要啟用市場經濟，還要在堅持公平公正原則的基礎上引導大中型企業的發展。 採購商集證書為加分項，既要甄選優質一流商家，保證採購目的的實現，又要引導企業重視自身制度的建設和發展，符合國家相關標準要求，積極認證，提公升企業的市場競爭力。
綜上所述，在採購活動專案中，如果只有乙個投標人滿足獲得積分的要求，並且因為採購人將證書作為採購需求的獎勵專案而中標，但市場上有三個以上的潛在投標人滿足可以獲得的因素，那麼其他投標人就因為缺少這個證書而無法獲得積分， 這只能說明他們在認證證書上落後於中標人，缺乏競爭優勢。對此，企業只能吸取教訓教訓，加強自身制度建設，主動認證，把該拿到的證書全部拿到，以免在下乙個採購專案中因為缺少認證證書而失去競爭優勢。