噪音汙染導致維權的情況並不少見。 然而，當爭論的中心是“低頻雜訊”時，一切都變得複雜了。 一方面，研究表明，聽起來既不高也不低的低頻噪音可能比普通噪音更容易對人體造成功能和精神損傷。 另一方面，由於“低頻雜訊”不像普通雜訊那樣突兀明顯，往往難以證明和識別，導致受“低頻雜訊”困擾的當事人往往陷入維權的困境。 “低頻噪音”導致神經衰弱，你能維權嗎？近日，上海市第一中級人民法院公開了一起因電梯引發的低頻雜訊糾紛案。 
張叔叔住在乙個環境優美的成熟社群。 自2024年搬入社群以來，張叔叔一直對自己的生活社群很滿意。 這個小區雖然建得比較早，但維護得很好，小區綠樹綠樹、花鳥林，是附近有名的園林小區。
然而，自從幾年前大樓更新，在張叔叔居住的大樓裡安裝了電梯，他的艱苦生活就來了。
自從新電梯安裝執行後，我發現站在客廳裡能聽到“嗡嗡”聲。 更可怕的是，這種噪音在深夜的臥室裡更加明顯。 夜深人靜時，我躺在臥室的床上，彷彿被小飛蟲包圍著，抓不住趕走的聲音，讓我這些年身心疲憊不堪！”張叔說。
發現噪音後，張大爺立即找到小區的物業投訴。 但是，電梯安裝公司和電梯生產公司都表示，電梯產生的噪音低於企業和國家標準。 對於這個回答，張大爺頗為不滿。
張叔叔要求公司提供第三方檢測結果。 根據區環境監測站實測，按照《社會生活環境雜訊排放標準》（GB22337-2008）中兩類聲環境功能區的排放標準，室內測得的電梯低頻雜訊排放超標。
對於張大爺的指責，電梯公司也有委屈的肚子要說。 電梯公司認為，已盡可能進行整改和降低噪音，電梯執行過程中不可避免地會產生一些噪音，居民應了解。
自從被張叔叔投訴後，我們第一時間就回覆了，去檢查維修了。 特別是自從我們被起訴以來，即使我們沒有被確定為肇事者，我們也以負責任的態度進行了多次維修和整改。 經過維護和整改後，新的檢測報告也可以證明電梯現在噪音較小。 而且，電梯的正常執行難免會產生一定的聲音，這種聲音不是人工控制的，也不是完全消除的，希望張大爺也能明白，真的不能靠我們安裝公司。 ”“電梯公司代表說。
電梯公司強調，他們生產的電梯完全符合電梯生產安裝的相關標準，早已通過特種裝置的相關專業檢測。 “低頻雜訊”超標的原因很可能不是電梯造成的，而是住宅隔聲設計施工的問題。
在審理過程中，經電梯公司申請，法院委託專業鑑定機構進行現場勘察，查明兩部電梯產生雜訊的原因。
鑑定結論顯示，涉案電梯底座安裝在靠近張叔東牆的橫樑上，曳引機和變頻器也靠近東牆，但安裝之初並未考慮減震裝置的安裝導靴和限速器在電梯長期執行下產生的噪音明顯高於其他建築物的電梯噪音，屬於維護問題噪音問題主要是由於缺乏安裝和執行維護造成的，從現有證據中無法發現房屋結構和隔聲設計不合理
同時，在法院的協調下，電梯公司對張叔叔家的電梯施工進行了優化，電梯安裝公司在電梯變頻器與涉案牆體之間加裝了隔音膠墊，並調整了曳引機與鋼梁之間的螺栓。 電梯生產公司更換了電梯主機後側的軸承和曳引輪側的軸承，並進行了維護。 優化施工後，張叔叔家的噪音有了明顯的改善。 這也證明了噪音的產生是由於安裝和執行維護不足造成的。
最終，法院認為本案是環境汙染引起的糾紛，舉證責任倒置以證明因果關係，兩家電梯公司對法律規定的不承擔責任或減輕責任的情形承擔舉證責任，其行為與損害不存在因果關係。
但電梯公司沒有證據證明涉案電梯雜訊汙染是住宅結構設計不合理或住宅隔聲造成的，也未向鑑定機構結論提供反駁證據，兩家電梯公司應承擔未能提供證據的不利後果。 因此，兩家電梯公司安裝維護不善與張叔叔住所雜訊排放值過高存在高度確定性，電梯公司有責任採取進一步的整改措施。
同時，對於多因一果的單獨侵權，應根據侵權與危害後果的因果關係、不同侵權主體的過錯程度，分別確定不同侵權主體的責任。 本案相關證據顯示，涉案電梯未安裝與雜訊汙染關係最為密切，雜訊汙染是造成雜訊汙染的主要原因涉案電梯維護保養不足與雜訊汙染也存在相關性，雜訊汙染是造成雜訊汙染的次要原因。
因此，法院最終裁定，兩家電梯公司作為涉案電梯的安裝方和維保方，應根據侵權原因與損害後果之間分別承擔80%和20%的賠償責任。