近日，在象山座談會上，軍事研究員侯上校在演講中提到了“審慎戰爭”一詞，引發了廣泛討論。
起初，筆者並不關心這個話題，以為無非是廣大網友的愛國熱情。 但隨著討論的加劇，它現在已經演變成一場辯論。
筆者查閱了大量網友的評論，發現雙方爭論的主題無非是兩點，一方認為要敢打，要善於打;另一方面，對方認為“保戰”的思路是正確的，不應盲目捲入戰爭，落入某些國家的圈套。
雙方的論點似乎都有道理，但作者認為這個問題的本質不在於“慎戰”思想的對錯，而在於乙個軍人是否應該有“慎戰”思想。 筆者認為，軍人不能有“審慎戰爭”的思想。士兵們只能想著如何戰鬥，如何取勝，僅此而已。
是否“慎打”不是軍人應該考慮的事情。
軍事行動是政治的延伸，世界上沒有無端的戰爭，也沒有無理的和平。 至於要不要打，要不要打，是果斷還是慎重，這些都是政治家智慧的考量，政治家們都有自己的思考。 作為一名軍人，“服從命令，敢於殲滅一切入侵的敵人”是士兵的最高信條，“何時打，如何打贏”是士兵需要考慮的首要問題。
明代史上有一朵烏雲：文官不愛錢，武官不惜赴死，所以天下太平。
作者同意這一點。
什麼是民用和軍用？作家在謀略之中，將宇宙和宇宙含在腹中，世界上唯一有待決定的;勇士，決勝千里之外，縱橫相向，所向披靡，視天下而定。 文人謀略，武士打仗，真理千古一。
什麼是“審慎”？謹慎者謹慎，謹慎謹慎。 作家應該謹慎，但戰士不應該謹慎。
當年，在軍隊“謹慎戰爭”的心態中，如果不是偉人決定打敗統一，朝鮮戰場就不會有接二連三的勝利，甚至到現在，我們還在享受著這場勝利帶來的紅利
當年，如果我們沒有“一拳打，免百拳來”的勇氣，怎麼可能換來幾十年的和平發展。
以上的例子還有很多，作者需要一一列舉嗎？如果你連那個記憶都沒有，那麼我們就不在這裡談論它了。
試想一下，如果我們的軍隊都是“打仗謹慎”的思維方式，以西方某國一貫的作風，何不一步步蠶食我們，溫水中的青蛙才是最可怕的。
別忘了，某國的“切香腸”戰略還有殘暖，我們根本不允許我們放鬆。
但話又說回來，高層有自己的高層次智慧。 乙個人的發言並不能說明什麼，但通過這次廣泛的討論，我們可以引起足夠的關注，可以看出，中國人的思想覺悟還是很高的。
筆者認為，像這樣的討論和爭論應該越來越多，至少這樣的爭論是正面的、正面的，參與討論的每乙個人都是帶著愛國熱情來的，說到愛國主義，就沒有對錯之分。
以上觀點僅代表作者觀點，如有偏見，請指正。