11月6日，合作公司WeWork宣布破產。 WeWork 由 Adamneumann 和 Miguel McKelvey 於 2010 年創立，其商業模式很簡單：租賃城市建築並長期提供現代化的工作設施，然後將辦公桌、辦公室和會議室出租給需要便利工作場所的公司和自由職業者。 儘管WeWork的主要業務是租用辦公空間，但紐曼在他的演講中用時髦的矽谷語言將其描述為一家科技公司，並向客戶保證，他們的辦公空間將促進員工之間的社互動動並促進創新。
數字時代的白日夢。
諾伊曼說，工作場所本身就是乙個真正的溝通和協作“平台”。 他將WeWork描述為乙個“物理社交網路”，提供“空間即服務”。 隨著WeWork的倒閉，人們一直在討論如何將物理工作空間與計算機空間進行比較，這在近年來變得越來越流行。 人們工作、坐在辦公桌前、圍坐在會議桌旁討論問題的辦公室，是否更好地被視為一種數字基礎設施？當諾依曼將辦公室描繪成一種資訊科技形式時，他依賴於 2010 年代的流行觀點，即物理空間和計算機之間的界限正在消失。
控制論架構。
商界領袖和科技記者談到了即將到來的“物聯網”，即帶有資料交換發射器的物體，“智慧型城市”，即通過數字監控和優化市政服務，以及“增強現實”中的新公眾形象。 儘管當WeWork開始運營時，這些概念被捲入了一場不斷公升級的宣傳風暴中。 這些預言的歷史要長得多。 在 20 世紀 60 年代，先驅建築師被新興的電腦科學領域所吸引。 他們希望他們的建築像計算機一樣充滿活力和響應能力。 這些願景往往帶有反主流文化的元素。 例如，英國建築師塞德里克·普萊斯（Cedricprice）設計了乙個巨大的文化中心，通過數字演算法和內建起重機實時調整空間。
以辦公室為平台。
匈牙利裔法國藝術家尼古拉什·弗爾（Nicolassch Ffer）嘗試了一種名為“控制之城”的城市概念，他認為居民只需按一下按鈕就可以改變周圍環境。 日本設計師Kenzotange將建築設計成乙個巨大的通訊裝置，將走廊設計為“資訊通道”。 設計公司的日常工作受到這些前衛理念的影響。 在 20 世紀初，辦公室主要被視為工業結構，例如檔案工廠，檔案從乙個辦公室轉移到另乙個辦公室，類似於汽車裝配線上的零件。
另一方面，在第二次世界大戰期間，商界領袖看到軍方使用大型計算機來破譯物流和密碼，因此許多人開始將擁有大量員工的辦公室概念化為一種計算基礎設施。 根據西德著名顧問Eberhardschnelle的說法，辦公室是一種“資訊處理設施”，即處理人與機器之間以及人與人之間的資訊。 Schnell認為，辦公室就像一台可程式設計的計算機，其演算法智慧型主要取決於辦公桌的獨特布局。
在 20 世紀 60 年代，在知識驅動的經濟中，CEO 們痴迷於乙個想法：通過提高溝通效率來提高生產力。 這啟發了新穎的辦公家具，例如赫爾曼·公尺勒（Hermann Miller）的移動辦公系列，其中包括書架，桌子和隔板。 管理人員希望通過調整模組化辦公桌的布局來改善辦公室的資訊流，類似於程式設計師在大型計算機中更新演算法的方式。 從理論上講，這種觀點可以使辦公室像電腦程式一樣動態和無縫，但這種觀點忽略了房地產作為物理性質的本質。 隨著時間的流逝，辦公樓需要不斷維護，改變其內部結構變得更加複雜。 即使你重新組織了所謂的彈性表和分割槽，你也可能需要處理許多特殊的部分。 歸根結底，不能保證這些變化會真正提高人們的生產力。
WeWork的崩潰。
在70年代的經濟衰退期間，辦公室和計算機之間的競爭逐漸減少，但它並沒有完全消失，特別是在三藩市灣區，一些尋求替代社交方式的人在數字網路中找到了意想不到的追隨者。 諾伊曼和麥凱維的WeWork成立於2024年，當時很少有矽谷投資者質疑他們將辦公室比作社交網路。 他們的公司利用了人們對數字產品的熱情，並從科技風險投資家那裡獲得了越來越多的重大投資。 然而，回顧過去，分析師指出，科技公司的商業模式與WeWork的商業模式並不完全一致。 房地產公司無法享受與**平台相同的網路經濟或規模經濟。 最終，WeWork 在 2019 年陷入虧損。
該公司的破產結束了這個故事，並引發了人們對增加溝通和聯絡本質上是積極信念的質疑。 這種信念源於早期矽谷的理想主義，它模糊了物理空間和數字平台之間的界限，過度簡化了社互動動的複雜性，只將其視為演算法的直接邏輯。 儘管 WeWork 強調社交的好處，但它始終以自我推銷的企業家精神和精英之間的有限互動為中心。
將建築和城市設想為數字平台會降低人們對特定場所的歸屬感，使他們無法真正融入公共空間並與之建立聯絡。 辦公室未來的**往往基於即將到來的工作革命，但這種幻想最終未能實現。 辦公室將繼續作為乙個實體而不是乙個平台存在，如果我們以歷史為指導，辦公室設計和系統將繼續作為獨特但互補的工作技術共同發展。
如果您對文章感興趣，請關注我或給我留言