公眾的論點 *** 實際上要分為兩部分來看待。 前面是歸納概括、綜合分析、句子解釋、公文寫作等零散問題，後面是一篇關於政治或政策的大型論文。
從目前考生的總體成績來看，分數差比前面的小題目要**多，而不是後面的大作文。 但參加小題的是菜鳥候選人，而不是面試圈的參賽者。
以國考為例，近年來，考生答辯的平均得分一直在40分左右波動，但考生在面試圈的答辯往往都是+。 40分時是小題，70分鐘時，小題的改進空間基本被擠出來。
因此，寫一篇好文章可能不是獲得高分的充分條件，但肯定是必要條件。
申命記論文的分類
作文作為考生邏輯思維的試卷表現，體現了考生答題時的主觀傾向，反映了考生打分時的主觀判斷。 在任何方面，爭論都無法擺脫主觀性的束縛。
還打上了深刻的主觀烙印，讓論證在很多考生眼中是玄學的，全靠考官的眼光。 不可否認，不同評分員對同一考生的作文的評分可能會有所不同，但對試卷的分類幾乎不會有爭議。
當考生面對論證的大作文時，要求如下：
但對於考官來說，什麼是清晰的觀點和深刻的見解？如何定義清晰的思維和流暢的語言？這些事情沒有可量化的標準。
引數的分級從檔案的分類開始。 三類考生轉述材料，兩類考生組織意見，一類考生控制詞。
按照國考40分的作文，三等考生勉強進入20分檔，二等考生可能拿到30分，一等考生少之又少。
引數的分級
與線測相比，論文對考生的沉澱要求太多。 在大多數公開考試中，超過一半的考生的大型論文將被分為三類。 在考後作文評測過程中，幾乎每個人都會關注自己能不能跑題。
但事實上，哪怕是兩篇觀點大致相同的文章，邏輯也不同，給人的感覺也大相徑庭。 更何況，幾乎所有申請論文的人都是老油條。
目前申請者大多是來自國內一流大學的馬哲茂學術帶頭人，或各級政策黨史研究機構的研究人員，有的還擔任主流特約評論員。
毫不誇張地說，剖析案例材料、表達主流觀點、玩文字遊戲是他們的工作。 在這些人眼裡，大多數候選人都不忍直視自己的論點。
申命記的進步
大多數考生最終會不由自主地落入釋義材料的陷阱。 說聽起來不錯就是轉述材料，說難聽就是摘錄材料。
如果過去公考論文摘錄材料還能拿到基準分數，那麼以後論文摘錄材料的分數只會越來越低。
目前，在論證材料和大構圖之間，又開始人為挖溝了。 材料和成分是分離的，甚至材料之間也相互疏遠。 在這種趨勢下，單純的抄襲材料不僅不能準確表達文章的思路，還可能有一種離題的似曾相識的感覺。
在今天的論證中，論文的思想不再放在給定的材料中，這迫使候選人開始具備連線材料的能力，並學會自己搭建橋梁和組織意見。
但即使有能力組織自己的觀點，候選人在評分方面仍然面臨很多不確定性。 一篇文章的評分只有一兩分鐘。
在這兩分鐘裡，要想給天天把控文字的人留下深刻印象，絕對不可能沒有亮點。
每個人都在尋找議論文的亮點，但他們中的大多數人都把亮點弄錯了。 亮點不是翻過老祖輩的口袋，去文山換東西，裝出門面。 亮點是不是背誦熱詞和金句炒冷飯。
我們眼中的熱詞和金句，是傳達了半年的人民會議精神的草稿，是別人眼中腐朽街道的提法。 同樣的熱詞和金句，看報紙的人比我們多，早就麻木了。
論證的亮點，既是對主流邏輯觀點的自洽展示，也是對文字技巧和把控能力的展示。這種創新不在於其華麗的修辭和優美的風格，而在於其新穎性。 給考官的印象是，你以前沒有聽說過這種提法，但你一聽到就能理解。
我高中一年級的時候，在全校師生大會上，當時的校長提到教學理念，說：抓兩頭，促進中間，保三類學生安全。 一句看似簡單的句子，卻讓很多同學在十幾年後依然津津有味。
同樣，今年主流不斷湧現的熱詞和金句，其實都是以文化典故或經典文章為藍本。
比如鞭子是從臧克佳的《老黃牛》改來的。 另乙個例子是孫中山的《中國革命史：革命運動》的大力努力。
可以清晰地看出，當下主流的**筆已經找到了一種新的論證亮點方式。 掏出老祖輩的口袋，能拿出的新詞實在是不多。 而且，一旦偏離讀數，影響讀數，就不是亮點，而是槽。
新文化運動的文化改革時期，既是現代漢語形成的關鍵時期，也是大量熱詞、金句迸發的時代。
控制詞語的能力，從語言習建立之初的經典文章開始，可能會有意想不到的收穫。