作為中醫理論的基石，《內經》針灸部分的闡述，無疑蘊含著穴位理論的真諦。 然而，隨著時間的流逝，後來的學者在解讀和解讀《內經》時，似乎漸漸陷入了誤區。 在穴位定位上，《內經》記載與後世名著有一定的區別和特點。 首先，《內經》的描述風格簡潔明瞭，顯得比較籠統和模糊。 例如，對於井的位置，只簡單地提到了“指尖”，沒有具體的描述和限定。 這種模糊性和泛化性使得內經的穴位定位顯得分散和動態。 後來的名作記錄逐漸向清晰、具體轉變，呈現出穴位定位的小型化、凝結化、靜態堅固的特點。 例如，對於井的定位，增加了“去除韭菜葉等爪釘”等具體描述，使定位更加清晰和具體。 這種從模糊到清晰，從籠統到具體的轉變，折射出穴位不斷細化和固化的趨勢。 近代以來，相關文獻中對穴位的描述已達到精確度的頂峰。 這種精度幾乎達到了極限，大大提高了穴位定位的確定性和準確性。 這進一步印證了穴位定位從分散到聚集，從活性狀態到靜止固體，從難以確定到可確定的歷史不斷發展、不斷完善和固化的過程。 
內經對穴位本質的理解已經滲透到功能和物質基礎兩個層面，可見其穴位的定位並不侷限於表面位置，而是更注重其在人體中的功能作用。 同時，《內經》也認為，穴位的定位不是孤立的，而是存在聚集與分散相互作用、動與靜相互作用、動與靜互換的迴圈螺旋規律，體現了穴位原有的生態特徵。 相較於後世穴位的定位，《內景》的定位方式更加靈活，既強調穴位的聚集，又強調穴位的分散，更具生命力和探索空間。 例如，使用少商穴**咽痛和用智陰穴矯正胎位，按照《內經》或後期作品進行手術的療效沒有明顯差異。 由此可見，《內經》理論是不可逆的，可能蘊含著更深層次的真理。 雖然準確確定穴位位置對提高療效具有重要意義，但在編纂有規矩的經典著作時，必須要有科學可靠的理論和實踐依據，反覆論證其可行性。 這是因為過於侷限和詳細的穴位可能會限制我們對穴位的探索和理解。 《內景》的穴位定位方式以運動為主，運動與靜態相結合，這種動態定位方式更符合穴位的實際情況。 比如《靈樹經絡肌腱》一章中提到的“痛導向”，是指未固定痛點的定位，說明穴位是動態的。 再比如《靈書》八卷中，有單獨的一章在禹的背面，也提到了靜態固態定位法，如“肺禹在三稇之間（指椎時），心禹在五窘之間”，“所有脊相距三寸”。 然而，書中也說：“如果你想得到它，你應該在中間找到它，它應該在中間得到緩解。 這意味著，如果按壓某個區域時沒有“疼痛”反應，那麼該位置可能不是穴位的位置。 這進一步凸顯了動態定位的重要性。 內經對穴位的描述並不侷限於穴位，還涉及乙個更廣泛的概念。 在內景，穴位只是針灸部位的一種，針灸部位包括經絡、部位、病處、穴位四個方面。 這四個方面在體表的分布是不同的，點、片（面）和線條的區別與古代經絡結構的線、帶、片、塊定位是一致的。 清代著名醫生徐靈緹曾在《醫學起源論》中對經絡的丟失感到遺憾，這表明在古代醫學中，經絡的定位非常重要。 然而，在現代臨床應用中，人們往往過分注重穴位的選擇，而忽視了經絡和部位的重要性。 事實上，為了更好地適應臨床需求，我們在選擇針灸部位時需要同時考慮這四個方面。 目前，雖然拔罐取部位、針灸取經絡等方法仍在使用，但在所有外治的應用中，重穴位而忽視經脈、部位的現象依然普遍存在。 因此，應擴大針灸選擇的重點，優化所有針灸部位，這對提高最佳效果具有重要的矯正意義。 對於穴位的選擇，我們不僅要肯定它的具體一面，還要看到它的非特異性一面。 目前，雖然穴位的特殊性已得到廣泛認可，但仍需加強。 同時，我們還必須注意，穴位的非特異性空間很大，需要特別注意。 歷史上出現的一系列問題，也值得我們深思。 例如，為什麼歷代以來有成千上萬的經絡外穴位不斷出現？為什麼文獻記載乙個穴位治療多種疾病，對一種疾病使用多個穴位？古人為什麼說“每一寸、每乙個人的身體都是乙個洞”，並提出“四大洞歌”？為什麼金元時代會出現“分時取穴”而不是“分證取穴”？為什麼“全息針”穴位要和耳針、頭針、面針、鼻針、眼針、頸針、腹針、手針、手掌針、足針、腕踝針等全身針灸方法數次？這些現象與穴位的非特異性有關。 特別是上世紀60、70年代，在北京、上海等地各大醫學研究機構從事針刺麻醉研究的學者，在各大報刊上發表了40多篇報道，都認定穴位效應具有非特異性和特異性。 這表明我們必須將兩者結合起來**，這對於提高療效和重寫和重建穴位理論都很重要。 在當前外治的應用中，不應忽視穴位的非特異性作用，而應充分考慮其廣泛的應用前景。 只有將特異性和非特異性效果相結合，才能更好地發揮穴位的最佳效果，為臨床實踐提供更有效的手段。 
陳日新教授帶領的臨床研究團隊在穴位熱敏化規律研究方面取得了顯著成果。 他們不僅意識到穴位存在休息和致敏兩種狀態，還發現穴位的熱敏部位是動態的，與原來的經絡穴位並不完全重合。 這一發現對於理解穴位的性質和性質具有重要意義。 通過臨床實踐，他們發現利用熱敏穴位敷灸可以改善**效果，這與內經穴位理論是一致的。 此外，魏佳教授在《中醫通報》上發表的文章《動穴》提出穴位應分為動態和靜態兩大類的觀點。 雖然魏佳教授的穴位主要基於壓敏點定位，但陳日新等人的研究是基於熱敏點定位。 這一成果顯然豐富和發展了移動空化理論，為移動空化檢測的應用提供了新的方法和手段。 對內景穴位的描述體現了穴位的特點，即分散的、動態的和靜態的，反映了穴位原有的生態特徵。 這與後人對穴位的看法有很大不同。 《內經》中的穴位理論是否更符合唯物辯證的觀點和事物發展的規律，值得我們深入思考。 同時，我們也應該認真思考如何回歸本源，真正體現穴位的本來面貌。 最後需要強調的是，穴位和針灸在《內經》中是兩個不同的概念，其內涵也不同。 這一點在臨床實踐中需要特別注意，以避免誤診和誤診。 通過深入研究和內經穴位理論，可以更好地理解中醫針灸的核心思想和臨床實踐，為人類健康事業做出更大的貢獻。