無論企業規模大小，都不可避免地背負著一定程度的債務，即使負債累累，也很少看到相關負責人被捕。 這樣做的原因是，必須已經有人代表他們為損失提供資金，並且必須有乙個有利可圖的企業家為國內生產總值（GDP）和稅收做出貢獻。 畢竟，絕大多數企業家背負的債務其實是內債，可以借助稅收流通來消除和鞏固。 這個概念**是金融部門首先支出，然後通過稅收收回其支出的資本。 如果它沒有引發嚴重的通貨膨脹，債務問題就可以得到控制。
以江蘇省某曾經負債累累的企業為例，**給它設定了長達15年的債務償還期，免除了這15年內產生的借款利息負擔。 經過這次減壓，公司得以在15年內完成生存困境的扭轉，甚至有機會再次崛起。 換句話說，公司仍有扭虧為盈的潛力。 但是，如果許家印要解決當前的危機，可以採取許多策略來解決眼前的需求。
那麼，許佳音到底採取了什麼計畫呢？
他選擇實施“內保外貸”對策，即資金流入境外銀行，由境內銀行提供擔保支援。 另一方面，國內銀行使用恆大的自有資產作為抵押品，即尚未完工或已完工的房屋。 如果恆大的經營陷入困境，這些資產可能會成為不良資產，或者成為未完成的專案，或者成為空蕩蕩的市場。 儘管如此，許家印的外債還是需要國內銀行來承擔，而這類國有銀行需要真金白銀來收購這些流動性差的不良資產。 更重要的是，他們必須向海外銀行支付美元，以換取將國內資產轉移到國外，但債務仍然由國家承擔。 這種行為無異於叛國罪，國家依法逮捕許佳音，並不是牽強附會的決定。
如果許家銀的負擔只是內債，那麼問題還是小問題，可以通過稅週期來稀釋。 然而，當涉及到外債時，情況就大不相同了：扔掉未吃完的食物是可以承受的，但整個廚房都不能隨身攜帶。
其次，有證據表明許佳音正試圖將資產轉移到海外。 他的妻子和孩子早已移居美國，很多錢也流向了國外。 更令人擔憂的是，他宣布在海外啟動破產保護程式。 如果這一程序啟動，就意味著他正試圖用美國法律來對抗中國法律，這對許多投資者和業主、行業領導者和消費者來說無異於一場災難。 這可能導致該國的社會動盪，這是國家不會容忍的。
第三，許佳音的行為對房地產行業產生了極其負面的示範效應。 如果對此類行為沒有有效的監管，會不會引發其他房企效仿？為此，及時抓捕許佳音，可以充分發揮禁一警百警的警示作用，進而有效保護廣大市民和消費者的合法權益不受侵害。
當然，國家對企業家一向仁慈，因為它不僅創造了稅收，而且保障了就業機會，為國家GDP的增長和社會的穩定繁榮做出了突出的貢獻。 只要企業家不越過“底線規則”，國家通常不會強制干預。 但是，如果乙個企業家把納稅人的財富據為己有，不擇手段地規避應有的風險，讓國家和人民在出現問題時為他“買單”，那麼這樣的企業家就沒有必要退縮了。
* 給予許佳音充足且必要的時間，確保專案交付，如果公司能夠順利實現已建成房屋的出售，並在建的未完工專案得到妥善解決，那麼公司面臨的潛在風險無疑將降到最低，至少要保證這些房產不會成為無人認領的未建成房產，仍然具有投資價值;同時，通過盡可能多地收回資金，甚至可以償還國外負債，內部問題可以由公司自行處理，從而為後續處理問題保留適當的空間。
就許家印本人而言，他一方面在積極轉移海外資產，另一方面又試圖利用美國的破產法制度規避所在國的法律監管，試圖誘使別國法律以別國法律作為他抵抗當地約束的手段法律，使國家及其公民能夠承擔本應由自己承擔的債務負擔，從而將自己置於國家利益和公眾的對立面，這是絕對不能容忍的。