今天的冬至對於遊戲行業來說似乎是一樣的。
作者：陳文健 兩個煩惱
今天，國家新聞出版局發布《網路遊戲管理辦法（徵求意見稿）》公開徵求意見的通知，其中不少內容一旦真正實施，將對遊戲行業產生巨大影響。
首先討論最多的是以下法規，這些法規將對現有的遊戲商業模式產生巨大影響。
第17條：這是乙個非常簡短的規則，但一般來說，問題越大，字數就越少。 首先，你如何定義強制戰鬥？這意味著遊戲中不能只有PvP模式或者你不能單獨通過PvP獲得關鍵的遊戲內物品嗎？
前者對一些SLG遊戲和電競遊戲提出了要求：必須包含PVE模式，而後者可能會產生更深遠的影響。 如今，許多遊戲的活動和通行證道具的獲取迫使玩家參與PvP戰鬥，通行證、活動等內容與玩家活動和遊戲收入密切相關。 這些規則實施後，很多遊戲的付費模式都會被調整，很多廠商之前的衝刺遊戲KPI都會被逆轉。
第18條：與上一部類似，這一款對遊戲商業模式的影響更加直觀。 首先，不允許誘導每日登入和首次存款等獎金，這種模式幾乎在九場比賽中的九場比賽中使用。 在頭部遊戲中，大量低氪玩家依靠這種支付來支撐遊戲的部分收入，而對於一些腰部以下的遊戲來說，這種支付很可能是廠家的“全部歸屬”。
其次，所有網遊都必須設定充值限額，目前還不知道這個限額是多少，但傳奇遊戲會首當其衝，其次是一些MMO遊戲，這類遊戲的大部分收入往往是大R使用者，即高付費玩家，而其他中小R玩家則是大R玩家的“玩體驗之一”。 當大R玩家的付費體驗大幅打折時，不僅遊戲的商業模式，整個遊戲的玩法邏輯也會發生變化。
一位遊戲從業者向我們透露：“拉、留、付等商業化方式，現在很普遍，基本可以被這部法律界定為誘導激勵。 如果監管不力，文案團隊的商業化經過小修後不會有太大變化，但如果監管部門嚴防，估計廠商這麼多年積累的遊戲商業化將受到重創。 ”
第27條：這篇文章的態度非常明確，之前的抽牌模式已經被定義為國外賭博的先例，現在監管部門再次強調抽牌道具和概率要公開透明，同時廠商必須提供直接購買、兌換獎池道具的渠道， 讓扭蛋進一步與賭博的概念劃清界限。但同時，作為二次元品類中最主流的付費模式，在其他遊戲品類中應用廣泛，這一規則顯然也會對遊戲收入產生影響。
第39條：未成年人的保護已經是遊戲行業的普遍議題，但本文的第五點有點耐人尋味：不得為未成年人提供隨機選擇服務。
一方面，像第27條的分析一樣，抽牌模式與賭博還是有著莫名其妙的關係，這是未成年人的紅線之一。 另一方面，未成年人還有時間玩遊戲，廠商如何不向未成年人提供扭蛋服務值得商榷，這可能會導致遊戲出現“未成年人專用版”，這給廠商增加了一定的開發成本。
當然，整個《草案》並不全是“壞事”，下面的規則可以在行業中起到積極的作用。
第12條：這個規則的引入是很可以理解的，由於前兩年版本號收緊，很多廠商在遊戲專案剛立項的時候就開始申請版本號，但是當版本號發出時，就被推遲了上線。 一方面，這很容易導致假期的選擇，尤其是在夏季，另一方面不利於製造商對專案週期的規劃，導致版本號的浪費。
當然，細則並沒有對未在時限內上線的遊戲進行處罰，而是需要書面理由，總的來說，這一細則無疑不利於行業。
第36條：遊戲停產後玩家資產的處置，以前一直是乙個灰色地帶，完全取決於廠商的意識與否，現在這個細則為這個問題劃清了界限。 遊戲停產後，製造商必須退還相當於玩家最初購買遊戲虛擬資產的法定貨幣金額，或以玩家可接受的其他方式退款。
也就是說，遊戲暫停後，要麼直接退款，要麼與玩家商量，不能強行兌換遊戲中的其他虛擬資產，甚至不能不退款。 這樣一來，玩家的利益得到了保護，只要嚴格執行，大多數玩家在玩遊戲時會更加安心，從而提高遊戲的收益表現。 該規則也可以對行業產生積極影響。
第21條：在筆者看來，以上內容更多是針對當今的遊戲應用平台，比如 Taptap 中的測試版產品。 雖然這些遊戲產品看似還處於測試階段，但它們的商業模式已經非常“成熟”了。 由於這些測試產品不受版本號的限制，雖然無法開啟遊戲內充值通道，但可以讓玩家通過社群引流對外充值。
當然，我們不能否認，這種模式為很多“小而美”的遊戲產品的中後期研發注入了動力，但也催生了一大批只做測試業務的無良廠商，形成了乙個不受版本號限制的灰色產業。
第。
二。 十。 三、二十.
第四條、第二十五條：從遊戲玩家的角度來看，上述三項內容涉及雙方，一是遊戲幣的發行人，即遊戲經營者。 另一方是遊戲幣交易服務商，是市場上各種遊戲物品（包括遊戲幣）的共同交易平台。
資深玩家都知道，在一些允許遊戲幣在玩家之間流通的遊戲產品中，由於玩家群體對遊戲幣的需求，誕生了許多遊戲幣交易平台甚至專業遊戲幣商家，而在過去，由於監管不力，玩家的遊戲幣交易場景成為網路詐騙的溫床。
從上述草案內容來看，遊戲幣交易平台的上線可以進一步消除玩家在購買遊戲幣時被騙的風險。 在發生一些交易糾紛的情況下，監管機構對交易記錄資訊的嚴格規定，也可以進一步保護玩家的權益。
此外，第二十五條禁止同一企業同時經營網路遊戲幣發行和網路遊戲幣交易服務，相當於為玩家在遊戲中的資產提供了一層可靠的保護。 如果遊戲幣的分銷和交易服務集中在一方手中，那麼廠商將能夠依靠更多的遊戲幣發行來直接將利潤變現，這不僅涉及諸多紅線問題，還會導致玩家在遊戲中的虛擬資產大幅貶值。
第29條：這條規則的前半部分是對遊戲購買行業的監管，但也是沉重的打擊，如今很多購買廣告都使用各種奇異的小遊戲作為吸引流量的方式，但使用者卻發現遊戲與廣告完全不符，這一規定就是為了打擊這種虛假宣傳現象。
《條例》後半部分提到，網遊直播不得有高額獎勵，乍一看是針對所有網遊直播的，但在“宣傳推廣規範”的背景下，這句話大概率是針對“小把手”“小風車”的短**平台，有玩， 宣傳和直播，目的是將廣告與真實遊戲直播內容區分開來。不僅能方便監管部門的管理，對觀眾和玩家來說也是一件好事，但主播和平台的利益顯然會降低。
第50條和第51條：通過對以上規則的分析，可以發現，監管者的初衷可能是好的，這與上圖中的內容是一致的，是推動優質遊戲的發展。 然而，有些條款顯然沒有考慮到行業的實際情況，再加上鼓勵遊戲出海，導致出海已經或將成為很多遊戲廠商的戰略規劃，無論是主動的還是被動的。
一位遊戲行業從業者乾脆表示：“未來遊戲公司肯定會在海外業務線上下更大的力氣，國內環境太不穩定了。 ”
結論
整體來看，新規草案對於遊戲行業來說無疑是乙個“壞訊息”，儘管草案在各個細節上涉及到部分玩家問題的解決和行業的規範化，但對玩法、遊戲支付模式、遊戲充值等方面的限制，正在顛覆遊戲行業多年來打磨的底層邏輯。 同時，對遊戲推廣、遊戲直播等行業的延伸要求，也正在形成對整個遊戲產業生態的圍剿攔截趨勢。
當然，這是從遊戲行業的角度來看的。 如果我們考慮到玩家觀眾，我們不能把這個選秀看作是純粹的二元對立。 雖然我們不得不承認，遊戲行業給經濟帶來的幫助非常明顯，但在繁榮的背後，確實存在著連成年玩家都無法控制的成癮，以及“開箱”、“抽牌”等一系列不透明消費引發的過度消費等問題。
這些問題無時無刻不在加深了外界人群與遊戲人群之間的衝突，也將爭議延伸到了已經催生出來的電競行業。 不過，正如筆者上面提到的，《草案》中其實有很多概念在外界看來都比較模糊，而這背後是不同遊戲產品、不同遊戲品類、不同遊戲商業模式下非常複雜的問題，有些問題不是幾個數字就能輕易解決的。
在上述內容中，也存在著“是”與“否”之間明顯的悖論，比如切斷賺錢之道，鼓勵更多優質產品。 遊戲行業確實存在一些問題，確實需要刮骨頭來治癒毒藥，但不僅要針對患者的動脈手術，還要要求患者一下床就跑，是不是有點理想化了？
好在草案終究只是草案，一概貫執行是不現實的，其中很多模糊的定義正等待業內人士討論和修改。