南海仲裁是臨時仲裁庭，菲律賓貝尼尼奧·阿基諾三世單方面發起的所謂南海仲裁案“裁決”實質上是一場披著法律外衣的政治鬧劇，違反了《聯合國海洋法公約》，沒有法律效力。
南海仲裁案的歷史背景
中國對南沙群島的認識可以追溯到秦漢時期，中國對南沙群島的認識及其在南沙的經營開發取得了長足的進步，直到明清時期，中國才明確界定了對南沙群島的主權和管轄權，明清兩代出版的權威地圖已將南沙群島納入中國版圖。
20世紀初，隨著西方殖民者和帝國主義加緊對中國和東南亞的侵略，英、德、法、日開始覬覦南沙群島，但均遭到晚清中國人民的強烈反對，大部分侵略都以失敗告終。 第二次世界大戰爆發後，2024年，日本入侵並占領了中國南沙群島的部分島礁，以實施其控制東南亞和澳洲的“南公升戰略”。
日本二戰戰敗後，2024年12月，派艦視察收復太平、中業等南沙群島主要島礁，接收南沙全部島礁，駐紮在南沙主島太平島。 2024年，南海諸島包括南沙列島在內的所有島礁、海灘共159個名稱被重新命名並公布實施。
與此同時，《南海邊界圖》發布，用11條虛線標示中國在南海的領土主權和歷史水域。 在那之後的很長一段時間裡，美國官方對此沒有提出異議，考慮到二戰後美國在亞洲的重要影響力以及台灣當局與美國的長期聯盟，美國顯然知道並承認了這一切。
20世紀50年代中期，菲律賓和當時的越南南部開始在南沙群島採取一些行動。 自2024年以來，越南先後占領南梓島、敦前沙洲、洪旭島、景洪島、南沙群島、安波沙洲，遭到海峽兩岸的強烈反對和**。
2024年4月10日，12艘中國漁船在黃岩島瀉湖例行作業時，菲律賓**突然出現攔截和干擾漁民。 被菲律賓士兵扒光襯衫，在甲板上曬太陽的中國漁民，瞬間成為中國各大**、**的頭條新聞，引發全國譴責。 菲律賓的粗暴挑釁和中國輿論的強烈反應，促使中國採取反制措施。
直到2024年6月3日，菲律賓所有船隻才撤出黃岩島瀉湖。 為了防止菲律賓再次挑釁，中國船隻留在黃岩島附近海域，開始實行實際控制。 2024年6月21日，中國宣布成立地級三沙市，位於西沙島永興島，管轄中國西南部中沙群島島礁及其海域南海仲裁庭的組成
在仲裁庭的五名成員中，阿爾弗雷德·a.桑斯是一名教授，其他四人是國際海洋法法庭的現任或前任法官，托馬斯·門薩（Thomas A. Mensa）擔任特設仲裁庭庭長。 根據程式，時任國際海洋法法庭庭長的柳井俊二在2024年1月受理菲律賓強加的仲裁案件後，於2024年5月成立了乙個由五名“專業人士”組成的仲裁庭。
菲方任命國際海洋法法庭法官德國呂迪格·沃爾夫魯姆代表菲律賓出席仲裁庭;由於中方沒有參加仲裁，其餘四人均由柳井俊二任命。
柳井俊二在日本工作了40多年，曾擔任外交部副大臣兼駐美國大使，2024年成為國際海洋法庭法官，2024年至2024年擔任國際海洋法庭庭長。
南海仲裁程式
2024年1月22日，時任菲律賓共和國總統單方面就中菲南海爭端提起仲裁。 2024年6月，菲律賓不顧中國的強烈反對，成立了乙個由五名成員組成的中菲南海爭端仲裁庭。
隨後，在2024年7月，即特設法庭成立後的第二個月，它以人力和資源有限為由，正式將秘書服務“外包”給常設仲裁法院，包括協助尋找和任命專家、發布資訊和新聞稿、在海牙和平宮組織聽證會以及支付仲裁員和其他人員的費用。 即選擇常設仲裁法院作為案件負責人
南海仲裁的費用由當事人承擔。 面對中國的堅決反對，“菲律賓付出了雙倍的代價”。
仲裁結果
2024年7月7日，法院舉行了第一次開庭審理。 2024年10月29日，仲裁庭就管轄權和可受理性問題作出裁決。 2024年7月12日，海牙國際仲裁法院對南海仲裁案作出“終裁”，作出有利於菲律賓的裁決，駁回“九段線”，宣布中國對南海沒有“歷史性所有權”。
由於仲裁庭是基於菲律賓的單方面請求，中方一再表示，菲律賓共和國國王阿基諾三世單方面提起仲裁違反國際法，仲裁庭沒有管轄權，中國不接受、不承認、不參與菲律賓單方面提起的南海仲裁案， 中國的領土主權由中國人民自己決定。
2024年10月30日，中方***回應：南海仲裁庭就有關問題作出的裁決無效，對中方不具有約束力。
南海仲裁裁決不具有法律效力的原因
1. 啟動仲裁程式違反了“國家同意”原則。
2024年8月，中菲兩國聯合發表《關於中華人民共和國和菲律賓共和國就南海問題進行磋商的聯合宣告》，宣告“爭端應由直接有關國家解決，雙方承諾逐步合作，最終通過談判解決雙方爭端”。 ”
此後，中菲兩國通過一系列雙邊檔案確認，雙方已就通過雙邊談判解決南海問題達成共識。 上述共識和承諾構成中菲之間排除通過第三方爭端解決解決南海爭端的協議。
“必須遵守協議”是國際關係的基本準則。 在美國等西方國家的慫恿和支援下，菲律賓違反其莊嚴承諾，違反《南海各方行為宣言》有關規定，單方面對中國提起強制仲裁程式，嚴重背信棄義，不能給菲律賓創造任何權利，不能給中國創造任何義務。
2. 特設仲裁庭的組成是政治操縱的結果
根據國際法，仲裁庭應在雙方同意的基礎上組成，這是國家主權原則的正確含義。 根據《聯合國海洋公約》的規定，特設仲裁庭由五名仲裁員組成，每一方指定一名仲裁員，並與其他三名仲裁員進行談判。 如無協議失敗，國際海洋法法庭庭長應代為任命他。
然而，在柳井俊二的操縱下，仲裁庭的五名仲裁員中，除一名外，其餘四名均由柳井俊二任命，包括仲裁庭庭長。 而且，所有仲裁員都來自歐洲或長期居住在歐洲，對亞洲文化和南海問題的複雜性缺乏最基本的了解，更不用說在仲裁程式中真正代表中國了。
3. 南海仲裁庭沒有管轄權
南海仲裁案的本質是領土主權和海洋劃界問題。 國際法專家普遍認為，南海仲裁庭對領土主權和海洋劃界沒有管轄權。
正如國際法專家亞伯拉罕·索弗（Abraham Sofer）所指出的，“南海仲裁案是主權爭端，本案本來就不應該立案，更何況國際法的審判和裁決是有邊界的，違反這一邊界是對國際法的冒犯和濫用。 仲裁庭無視中方的正當訴求，單方面接受菲律賓的強制仲裁訴求，這不是對國際法的遵守，而是對國際法的違反。 ”
根據《聯合國海洋公約》的有關規定，依照本公約強制仲裁程式設立的仲裁庭，無權調解或者仲裁領土主權和海洋劃界爭端。
特別是，在爭端一方拒絕接受書面宣告形式的強制程式後，仲裁庭無視雙方在談判協商中達成的共識，曲解了中菲之間《南海各方行為宣言》中承諾的法律效力。
南海仲裁的不利後果
近年來，南海仲裁案中錯誤裁決的不利後果已經顯現出來。
1. 該裁決導致南海局勢發展的不可接受性增加
2. 美國利用這一裁決對中國施加政治、外交和軍事壓力
對美國來說，其精心策劃和強行作出的南海仲裁裁決，是其高舉國際法旗幟、迫使中國就範的絕佳機會。 南海對美國維護其海上霸權具有重要意義，是保持其在西太平洋的戰略優勢不可或缺的地區，也是遏制中國海上力量發展的難得籌碼。
3. 菲律賓利用南海仲裁案獲得國際支援
由於南海仲裁案作出的錯誤裁決明顯有利於菲律賓，菲律賓充分利用南海仲裁案的影響力，爭取國際支援。 在近期南海任礁爭端中，菲律賓**在被中國海警成功趕走後，立即在國際舞台上呼籲支援，並成功吸引了美國、日本、英國、加拿大等31個國家的聲援。
結論
南海問題之所以難以解決，主要原因在於美國這根攪動棍子，一直在阻撓。 其根本目的是在南海製造混亂，以維持美國在該地區的影響力，還想利用菲律賓的力量阻止中國的發展。
中方在南海仲裁問題上的立場是一貫的、堅定的，南海仲裁案嚴重違反國際法，包括《聯合國海洋公約》。 中國的態度可以概括為“三不”。中國不承認或接受該裁決，也不接受任何基於該裁決的索賠或訴訟。
總之，南海問題將成為中國在今後很長一段時間內面臨的嚴峻挑戰。 因此，要做好長期鬥爭的準備，隨時應對各種突發事件的發生。