2024年的消費刺激不應侷限於房地產和基礎設施的過度投資，或高科技產業的過度投資。 這種類似洪水的方法雖然暫時有效，但從長遠來看可能會對經濟產生負面影響。
事實上，在2024年，我們試圖從羅斯福的美國新政中學習，該新政通過擴大公共工程來提供就業機會，並通過以工代賑刺激經濟支援。 但是，如果不是第二次世界大戰的爆發，羅斯福在美國的新政很可能已經失敗了。
因為以工代賑永遠無法解決財富分配不均的問題，正如我之前所說，離水源較近的人總是保留著大部分的水。 就像池塘一樣，如果只有少數人可以使用水源，那麼這些人將把大部分水留給自己，而其他人將無法獲得足夠的水。 因此，以工代賑並不能真正解決貧困問題，而只是為一些人提供了就業機會和收入，而另一些人則仍然處於貧困之中。
我們以美國為例，假設美國投資100億美元修建高鐵。 然而，在落地的過程中，這筆鉅額資金被很多企業分成了流水等專案，他們佔據了利潤的絕大部分。 隨後，高階管理人員也爭奪了剩餘利潤的大部分。 最終，只有零星的利潤流入了中產階級和下層階級的手中。
然而，在這波以工代賑的高鐵建設浪潮中，那些瓜分了絕大部分利潤的企業主和高階管理人員，不會因為新增收入而擴大消費。 像守財奴一樣，他們緊緊地保護著自己的財富。 中產階級和底層人群也因為收入有限，無法繼續刺激消費，帶動經濟增長。
這就像一場精心策劃的財富轉移遊戲，大部分利益被少數人掠奪，少數獲得利益的人未能如預期的那樣刺激消費和促進經濟繁榮。
在歐美多次嘗試以工作代替政府後，他們終於意識到，直接給全民現金，不管是富人還是窮人，每個人都得到相同的金額，是目前最公平的解決方案。 這種方法有效避免了給特定窮人現金卻落入假窮人和真富人腰包的尷尬局面。 此外，為所有人分配貨幣可以引導社會預期，讓人們看到貨幣在未來可能會貶值，從而鼓勵富人積極投資和消費。
關於中國是否會通過向全民分配貨幣來刺激內需，有人在2024年底發表了一篇文章，深入分析了擴大內需的8大認知誤區。 文章提到，匯款雖然可以刺激消費需求，但成本巨大，在中國不可行。 這是因為中國居民的消費儲蓄習慣和發展水平與美國等發達國家存在明顯差異。 例如，每人需要1000元現金4萬億元，但這能起到多大的刺激消費作用呢？這不僅造成了巨大的經濟負擔，也制約了居民消費習慣、消費結構和消費意願的影響。
疫情期間，居民在消費上變得更加謹慎和保守，這不可避免地會導致財政資源使用效率低下。 事實上，在國外，這種方法也存在成本高、效率差、浪費嚴重等諸多問題。 從提高財政資源使用效率的角度看，鼓勵居民消費應著力加強社會保障體系建設，使人民群眾有穩定的預期，解決住房、養老、育兒、醫療等制約消費需求的主要問題，增強居民消費意願和消費能力。 的確，加強社會保障體系建設，解決保障底線問題非常重要。 但是，我們也要意識到，完善基礎保障是乙個長期的過程，可能需要很長時間才能看到明顯的效果。 如果我們等待基本保障改善並改變居民的消費預期，我們可能會走上日本經濟復甦的老路。
至於每人1000元的現金發放，大約需要14萬億元，但這能起到多大的刺激消費作用呢？我想說這將產生很大的影響。 你把過去中國寬鬆政策下放出的4萬億元水，但真正放大和擴大消費，也就是刺激消費的中產階級和底層人群，會有多少錢？4000億或更少？和 1整個人口 4 萬億，至少 13萬億將用於擴大消費。 而且，依託數字人民幣、限量消費、指定消費等功能，可以輕鬆解決人們在拿到錢時不願意消費的問題。 當然，我們也應該考慮如何稀釋富人的財富，給窮人更多的機會。 這需要每個人的智慧和決策。 事實上，中國歷史上的朝代之所以衰落，是因為它們無法稀釋富人的財富。 因此，我們必須認真思考如何平衡貧富差距，讓更多的人分享經濟發展的成果。
對此，你怎麼看？