雍正皇帝的繼任是乙個有爭議的話題，清代史學家對此有兩種不同的看法。 雖然目前還沒有直接證據雍正皇帝是篡位者，但有大量間接證據表明，他繼位的合法性值得懷疑。 以前，我寫過很多次關於**雍正關於皇帝是否篡奪皇位的問題，並提出了一些強有力的證據來支援“篡位論”。 最近，一項新的間接證據被發現，加強了以下方面的必要性：雍正質疑天皇繼位的合法性。
早在2024年，中華人民共和國衛生部就組織病理學家和檔案管理員花了一年時間整理清代泰醫院清朝歷代皇帝的診斷檔案。 然而，令人驚訝的是，他們沒有找到它康熙皇帝臨終的脈搏案例，甚至有點康熙皇帝的診療記錄都沒有留下。 這一發現引起了人們的關注。 有人可能會認為這是因為康熙皇帝的案子隨著時間的流逝而丟失，但根據《清宮醫療案例研究》一書的記載，清代泰醫院的檔案儲存得非常完好，甚至連順治皇帝的病例都能找到，只有康熙皇帝的案子消失得無影無蹤。 這種情況讓人想起雍正在皇帝統治期間，它被故意清洗康熙皇帝的案子掩蓋了他繼位的不規範性。
大約康熙皇帝臨終情況，歷史學家有人從多個角度指出了疑問。 首先，在康熙在皇帝去世前五年的各種朱丕檔案中，根本找不到康熙證明皇帝是一位患有疾病的老人。 即使在康熙在他生命的最後乙個月，他仍然相信自己身體健康。 其次，根據官方歷史，在康熙皇帝死前，一直陪伴在他身邊的是當時的雍王爺，尹真，然而，官方史上卻沒有關於尹真組織營救的記載。 更有趣的是，在康熙皇帝死後不到乙個月康熙皇帝死前的心腹和太監可能是雍正皇帝找了個藉口被處決，或者消失得無影無蹤。 按理說，對於雍正關於皇帝繼位合法性的爭論如此激烈，以至於這些心腹和太監應該是最有能力的雍正然而，皇帝洗清了證人的嫌疑雍正皇帝匆匆忙忙地處理了他們。 最後歷史學家金恒遠在他的**《論康熙在《皇帝之死》中提到了乙個重要的懷疑，從康熙皇帝自稱身體不適，直到去世，整個過程持續了七天，在此期間，史料中根本找不到御醫的活動，甚至連“御醫”二字都不存在，這是乙個非常反常的現象。
通過上述間接證據和康熙皇帝生前的種種怪事，我們不難得出乙個合理的結論，即雍正皇帝有可能通過篡奪王位來繼承王位。 但是，為什麼雍正要刪除的皇帝康熙皇帝的案子？為什麼要處死康熙皇帝的心腹太監？為什麼要輕描淡寫康熙皇帝的療癒過程？這一切都指向乙個共同的結果，即雍正為了掩蓋他篡位的非法性，皇帝採取了極端措施。 這些舉動不僅可疑雍正皇帝的合法性也使他是對的康熙皇帝的繼位變得更加可疑。
結合上述論點和證據，我越來越傾向於支援它”。雍正篡奪說”。 雖然沒有直接證據證明雍正皇帝是篡位者，卻把各種奇怪的東西故意刪掉了康熙皇帝的案子為我們揭示了乙個合理的故事線索。 對歷史的解釋需要有證據的支援和證明，而這種間接證據也可以為我們思考提供新的視角。 然而，對於這個問題的真相，可能只有雍正皇帝自己也知道。 不管真相如何，雍正皇帝作為清朝專制君主的統治者以其執政能力和魅力而聞名。 無論哪種方式雍正皇帝的繼位是否合法，他在位期間的成就和改革是否正確清朝在推動發展方面發揮了重要作用。 在討論這個問題時，我們可以保持開放和尊重史學並保持謙虛和謹慎。 畢竟，歷史是乙個複雜的領域，沒有絕對的答案。 我們應該以客觀理性的態度探索歷史真相，促進史學進展。