一、列網形式介紹
1.大柱網
作為常規尺寸，78m*8.0m立柱尺寸已廣泛應用於地下車庫。 三個2400mm*5300mm的標準停車位，加上600mm結構柱的截面尺寸，形成了7800mm的極端柱間距（淨距7200mm）。 車道淨寬5500mm，車道後退線每邊1250mm，形成8000mm（8100mm）的柱柵尺寸。
雙向大柱網。
2、大柱網和小柱網
在大柱網的基礎上，合理減小柱網尺寸，可有效減小結構構件的截面尺寸，提高地下車庫的經濟性。
在滿足2400mm*5300mm三個標準車位的前提下，立柱間距7800mm（淨距為7200mm）和5500mm車道淨寬不變，原柱網深度改為車道深度6000mm，車身深度5050mm。
大列和小列網格。 3.小型柱狀網路
在大柱格和小柱格的基礎上，我們進一步改變雙面柱格的尺寸，得到滿足2400mm*5300mm兩個標準車位要求的小柱格柵形式。 柱網採用5200mm的柱距（淨距為4800mm），將原柱網深度改為車道深5900mm，體深5100mm。
柱網。 4. 改進的小柱網路
為了改善這一現實，在小柱網形式的基礎上，推導了改進的小柱網形式，柱間距保持在5200mm不變，巷道深度增加到6900mm（每邊前進500mm），體深減少到4600mm（每邊縮排500mm）。
改進了列網格。
二、不同柱狀網路形態的異同
1.不同柱網形式對單個車位施工面積的影響
單車位的施工面積是地下車庫的敏感問題之一，在單車位平面尺寸不變的情況下，大柱網形式採用600x600柱截面，小柱網形式由於荷載面積的減少而採用400x400柱截面， 因此，不同柱狀網格形式的單個停車位的建築面積沒有區別。
2.停車舒適度分析
不同柱網形式的立柱位置不同，對車輛的轉彎半徑有一定的影響，大柱網的停車舒適性最好，小柱網的停車舒適性一般，改進的小柱網形式的停車舒適性比大小柱網和小柱網的停車舒適性有一定程度的提高列網路形式。
大柱網。 
大列和小列網格。 
柱網。 
改進了列網格。
3.視覺感知分析
在大柱網結構中，柱截面較大，柱數較小，視野較寬。 在小柱網結構形式中，柱截面更小，柱數更大，視覺密度更密集。
大柱網。 柱網。 4.樓層高度分析
根據試算和管線綜合結果，大、大、小柱網梁、樓板結構高度約為900mm、800mm、700mm。 無樑樓板大、大、小柱格柵和小柱格柵的結構高度約為450mm、400mm和300mm。 因此，不同柱網形式下無樑樓板與梁樓板的結構高度差為350mm 450mm，裝置高度差為150mm 200mm地板高度相差150mm和300mm
帶梁的覆蓋地板高度的分析圖。
帶梁的覆蓋地板高度的分析圖。
結構高度的比較。
5.地板形式
目前，地下車庫常用的結構形式是梁樓板和無樑樓板，適用於不同的柱網形式。 對於體積大、容積規則的柱網，宜採用無樑樓板的結構形式;對於不規則的柱網、柱跨度變化大、業態不穩定、樓層開口較多的可能性，宜採用梁樓板的形式。 樓板上不同的柱格形式之間沒有區別。
3、不同柱格形式的經濟性分析
比較無樑樓板和梁樓板的不同柱網形式，不考慮基礎形式小柱網+無樑樓板經濟最佳。
在 1在5m土覆被和核六級人防的前提下，估算無樑樓板結構構件高度和結構材料用量均小於梁樓板，無樑樓板的施工安裝成本比梁樓板低10%以上。
隨著柱距的增加，施工和安裝成本也相應增加。 對於有樑樓板的地下車庫，大大和小柱網的建設和安裝成本約為大柱網的百分比。 對於無樑樓板的地下車庫，大小柱網、小柱網、改進型小柱網的施工安裝成本約為大柱網的%。
基於大柱網和橫樑樓板的經濟比較。
我們也嘗試對不同的地基形態進行定量分析，但由於不同工程的地質條件差異較大，地基形態和柱網組合數量龐大，只能得出一些定性分析結論。 地基為天然地基時，小柱網經濟性最好，施工成本降低70平方公尺以上。 當基質為軟土、岩溶，或需考慮防浮措施等樁基或地基處理時，仍需綜合考慮相應的影響因素進行成本估算。
結論
通過對整個地下車庫的柱網形式進行深入分析，可以得到：無樑樓板的經濟性優於梁樓板，小柱網形式優於大柱網和大小柱網結構形式定量和定性分析結論。 在選擇柱格形式時，有時需要犧牲經濟效益來獲得更舒適的停車體驗，每個專案都可以根據自身情況選擇適合專案定位的柱格尺寸。
*： 海洋設計交流