三年前，我家附近的大學校園是市民晚上享受活動的熱門場所。 然而，隨著疫情的爆發和校門的關閉，曾經期待的重新開放並沒有實現。 儘管不斷呼籲重新開放，但一些大學堅持封鎖，引發了一系列爭議。
在大流行之前，大學校園向周圍的公民開放，並與社會融為一體。 這種開放模式並沒有導致安全問題或資源擠占，相反，公民和大學生和睦相處。 然而，隨著疫情的到來，“非大學人員不得進入”政策使校園封閉而嚴格。
雖然關閉學校最初是為了抗擊疫情，但隨著疫情的過去，希望大門重新開放的人們面臨挫折。 校門沒有如期解封，而是見證了門禁系統的加強。 儘管要求大學重新開放的呼聲越來越高，教育部也支援大學向社會敞開大門，但仍有一些大學關閉並與社會保持距離。
造成這種情況的主要原因是，一些大學擔心重新開放會增加行政成本，並可能導致職責邊界不明確。 在他們看來，關上門是避免麻煩的一種方式。 然而，這忽略了乙個事實，即大學是公共資助的，不僅有義務進行高等教育和研究，而且有義務為社會提供服務。 在維護基本教學秩序的前提下，適當開放大學校園是學校的應有職責。
值得注意的是，在一些國家和地區，即使在社會秩序相對混亂的地方，世界名校的校園也是完全開放的，甚至沒有圍牆。 這就引出了乙個問題：為什麼這些大學如此開放而不擔心？相比之下，一些中國大學對開放的抵制過於謹慎。
國家倡導建設世界一流大學和開放型大學，許多高校也宣稱要建設開放型大學。 但是，如果大門緊閉，如何實現這一目標就成為乙個值得深思的問題。 開放型大學不僅要在學術上開放，還要在校園管理、社會交往等方面開放。 只有這樣，才能真正成為世界一流大學，與國際接軌。
綜上所述，封閉式高校門管理現象，部分源於對管理成本和責任的擔憂。 但是，大學的性質是公共資助的，它應該履行其作為社會服務的作用。 在保證教學秩序的前提下，適當開放大學校園符合學校的定位。 國家的倡導和教育部的支援，為高校開放提供了政策依據，高校要更加順應社會期待，打破封閉邊界，實現成為世界一流大學的目標。