一男一女的婚姻本身就充滿了悖論，不是簡單的同居，而是有著某種難以察覺的關係。
在古代，男人和女人交配，但不結婚。 生完孩子後，可以和人群一起生活。 有了部落之後，婚姻就不是正式的了，而是男女自然結合、同居，甚至在晨曦和黃昏時分男女的存在，也算是正常的了。 如果不結婚，就算是群居，也沒有固定的配偶，也沒有固定的男女關係，這讓人們獲得了一定程度的自由，但生產力水平低下，使得人們容易縮短預期壽命，甚至餓死。 但是，社會生活本身只能算是不完整的社會生活，人類還是有動物屬性的，似乎無法通過按照動物屬性生活來擺脫無知的狀態。 母系氏族社會和父系氏族社會的出現就說明了這一點，在這些社會中，婚姻只能適用於奴隸主階級，而不能適用於奴隸階級。 封建社會的婚姻比較正式，“父母的命令，媒人的話”。 “有婚約，就算是女人也不能自主，婚前也見不到自己的男人。 在父權制社會中，男女不能在婚前見面，以免不道德，這本身就是對人性的漠視。 雖然孩子是父母所生，但孩子不是父母的私有財產。 然而，在古代的婚姻制度中，孩子成為父母的私有財產，這使得婚姻成為一種交易，一種交配形式，一種繼承形式，而不是產生愛情的東西。
既然愛情不能產生，而是注重繼承，那麼只要經濟條件允許，男人就必須娶妻妾，最好是娶妻四妾，就滿足了。 結婚意味著傳承家族血統，到了這個年齡不結婚就算是“不孝”。古人曰：“有三不孝，無皇后大。 “不結婚，不生孩子，就是不孝;如果你已婚，沒有孩子，你仍然是不孝順的。 換句話說，大多數古代婚姻的評估是以生孩子和生男孩為基礎，而不是以愛為基礎。 相愛的男人和女人一般都會造成悲劇，而不是一起進入婚姻的殿堂。 看看梁山伯和朱英臺，再看看牛郎織女，都是悲劇，四大美女的故事也是悲劇。 女人似乎不是值得尊重的物件，而是成為男人的玩物，是生育的工具。 這樣一來，所謂的婚姻悖論就出現了。 既然有可能為愛結婚，為什麼那麼多結婚的人沒有愛情呢？即使婚後出現了一些愛情的火花，也依舊不會有長久的愛情。 很多時候，結婚只是為了生乙個男孩。 如果夫妻相愛卻沒有孩子，女方無論如何都會被丈夫的家人嫌棄，甚至被迫離婚。
一位哲學家曾經說過：“孩子是婚姻的副產品。 “當乙個男人和乙個女人結婚時，他們會感到幸福，當他們幸福時，他們有了孩子。 但如果為了生孩子而直接開心，就會讓女人成為生孩子的工具，產生動物交配的屬性，缺少太多的人情味和人性美。 到現在為止，愛情似乎已經消失了，取而代之的是金錢和權力支配下的同居和婚姻。 金錢和權力可以買到愛，愛可以被強迫。 而被收買和強迫的愛不是愛。 有權勢的人可以有很多情人，可以支援**，而普通人沒有那麼多錢，所以他們不會支援它。 當然，也有婚內出軌的，結婚離婚的，離婚結婚的，一遍又一遍，變成了一種世俗的模樣。 現在社會比較開放寬容，未婚男女可以同居，算是一種試婚，就算是有了孩子，也可以給孩子辦戶口，不會因為沒有結婚證就讓孩子沒有戶口。 因此，許多年輕男女都希望在婚前同居，以對抗婚姻的悖論。 只有住在一起，才能知道合適與否，如果不住在一起，僅憑言語、牽手擁抱，感受不出適合與否。
在道德層面上，婚前同居本身是不道德的，受到批評。 人結婚就是為了同居同居，不只是為了多出結婚證，而是要有房產基礎和長遠的人生規劃，不是為了做露水夫妻，更不是為了單純地生活在一起。 很多年輕男女在婚前模擬婚姻同居，可以看作是對愛情的一種實驗和詮釋。 當然，也有無愛的同居，這只是一種同居。 很多女生比較開放，戀愛的時候，要和男人一起生活，吃喝玩樂全靠男人，覺得不合適的時候，直接分手再找另乙個。 這樣一來，女生就有了不少經驗，男方也獲得了一定的婚前經驗，也學會了看乙個愛對方。 這就像“騎馬找馬”，直到找到你認為最合適的，你才會結婚。 而這個習形成之後，就算結婚了，也不會有太大的變化。 婚姻出軌現象很多，因為在有過婚前同居經歷後，他們養成了見一愛的習。 當然，人性也發生了蛻變。
錢鐘書的意思是，婚姻是一座被圍困的城市，城外的人想進去，城裡的人想出來。 從經濟學家的角度來看，婚姻是一男一女之間以財產為基礎的同居關係，受法律保護，不受任何特殊待遇。 不過，現在男人和女人都變得聰明了，既然找不到真愛，那就找個有錢有勢的人結婚，至少可以過上安逸的生活，至於以後如何發展，誰能得到呢？至於合適與否，結婚後就知道了。 如果合適，就繼續，如果不合適，就離婚。 如果不放心，可以婚前同居，看底不合適。
這樣一來，社會就會崩潰幸福，資本也不會閒著，而是積極創造同居和婚姻的市場，似乎在裡面會賺很多錢，有......的可能進一步擴充套件