公元263年8月，曹魏大臣司馬昭發動魏國之戰，滅蜀，戰分為南三路。 鄧艾和諸葛旭各自率領數萬兵馬牽制江魏，鐘輝成為統帥，率領十萬餘兵攻打蜀漢腹地。
雖然戰局分為三條路，但鄧和諸葛旭的任務很重，承擔著江的遏制和攔截任務。 相反，鐘輝憑藉戰略家的身份成為魏蜀之戰的統帥。 可是，司馬昭為什麼會選擇鐘輝，而不是立足於諸多軍事功績的鄧呢？
公元260年，司馬昭殺了皇帝曹超，引起爭議。 為了緩解壓力，司馬昭打算進攻蜀國，但正西將軍鄧多次反對，認為蜀漢沒有亂象。 司馬昭派石姝去勸說他，但鄧艾勉強答應了。 它不願意參加滅蜀戰爭。
在司馬昭和鐘輝密謀滅蜀之前，鄧曾提出反對意見，讓司馬昭為他擔心。 早在靖元三年（262年），鍾惠和司馬昭就合謀滅蜀，成為司馬昭信任的顧問。
鄧在鄭元年立下了許多軍事功績，被提公升為正西將軍。 不過，他並不是司馬昭的密友，而是司馬懿提拔的將軍。 相比之下，鐘暉與司馬昭建立了深厚的關係，並在司馬施攻打碧秋劍和鎮壓叛亂期間成為他的知己。 司馬昭寧願將軍事權力交給忠誠的鐘暉，而不是經驗豐富但不知己的鄧。
鄧在士兵中威望很高，戰略頭腦也很好，但他與士兵同甘共苦，贏得了士兵的尊重。 相比之下，鐘暉在曹魏的士兵中威望不高，這也是為什麼在蜀漢淪陷後如此迅速地平息的原因。 然而，鍾會缺乏威望是司馬昭制衡鄧在士兵中的影響力的策略。
通過除掉蜀漢，司馬昭不僅取得了軍事上的成功，而且通過任命鐘輝為指揮官，成功地鞏固了他對曹魏兵馬的控制。 司馬昭巧妙的布局，讓鐘輝成為曹魏滅蜀的主角。 不過，司馬昭並沒有直接自稱帝，把稱霸行的機會留給了兒子司馬顏。
總的來說，曹魏滅蜀的背後，是司馬昭謀略、善用權力的智慧。 鐘暉的任命是他權力和西洋棋博弈中的乙個微妙的舉動。
司馬昭在曹魏滅蜀之戰中的巧妙布局，以及對鍾惠和鄧的選擇，顯示出卓越的政治智慧和戰略眼光。 這場戰爭的內幕讓我們深刻理解了該計畫中的權衡和考慮。
首先，司馬昭之所以選擇鐘輝而不是鄧艾作為教練，與鄧對舒的反對有關。 司馬昭在260年殺死皇帝曹超後，陷入了困境，需要通過軍事功績來平息批評。 不過，鄧對法術的反對，讓司馬昭擔心，於是他選擇了鐘輝這個默契配合司馬昭的人作為戰略家，這樣更有利於統一軍隊士氣，達到戰爭的目的。
其次，鄧艾不是司馬昭的心腹，而是司馬懿提拔的武將。 相比之下，鐘輝與司馬昭的關係更為密切。 司馬施死後，鐘輝向司馬昭出謀劃策，成為司馬昭的知己，久而久之，形成了深厚的信任基礎。 在這種情況下，司馬昭寧願將軍事權力交給他信任的鐘輝，而不是鄧。
第三，鄧在曹魏將領中的威望太高，司馬昭需要利用中輝來制衡他。 鄧的戰鬥能力和威望使他成為乙個過於有影響力的士兵，可能是乙個潛在的威脅。 相對來說，鐘輝在士兵中的威望較低，這讓他在司馬昭眼中更加可控。 通過任命鐘輝，司馬昭成功地保持了對軍隊的控制，並有效地避免了潛在的內部動盪。
最終，司馬昭不僅通過這場滅蜀之戰穩固了自己的權力基礎，還為兒子司馬炎接過曹魏的權杖創造了有利條件。 他善用鐘暉作為戰略家，任命他為總司令，使整個戰局都在他的掌控之中。 司馬昭的睿智使曹魏成功實現了對蜀漢的滅亡，為後來的政治格局奠定了堅實的基礎。
總的來說，司馬昭在曹魏殲滅蜀之戰中的決策，表現出了傑出的政治智慧和狡猾。 他對鐘輝和鄧的巧妙布局和差異化選擇，不僅為曹偉的霸權創造了有利條件，也為後來的權力繼承留下了重要的歷史遺產。
免責宣告：以上內容資訊為**網路，本文作者無意針對或影射任何真實的國家、政治制度、組織、種族或個人。 以上內容並不意味著本文作者認同文章中的法律、規則、觀點、行為，並對相關資訊的真實性負責。 本文作者不對因上述或相關問題引起的任何問題負責，也不承擔任何直接或間接的法律責任。
如果文章內容涉及作品內容、版權**、侵權、謠言或其他問題，請聯絡我們刪除。 最後，如果你對本次活動有什麼不同的想法，歡迎在評論區留言討論！