2024年12月12日，小公尺通過其發言人在WB等**渠道發布宣告，引發龍骨鉸鏈技術爭議。 該宣告指責華為消費者業務負責人俞承東發表虛假言論，揭開了兩家科技巨頭之間的競爭，以及技術創新和智財權的爭議。 本文將深入探討爭議的背景、相關專利資訊以及如何解決專利爭議。
首先，爭議是由俞成東的虛假陳述引起的，但宣告並未詳細說明具體內容。 作為華為消費者業務的CEO，俞承東在科技行業的影響力不容忽視。 他的言論引發了小公尺的強烈反應，進而引發了整個事件的爆發。
這場爭議的核心是小公尺的龍骨鉸鏈技術。 龍骨鉸鏈技術作為小公尺在手機設計創新方面的關鍵技術，備受關注。 俞成東關於該技術的虛假言論公升級了爭議，並將兩家公司之間的競爭推向了最前沿。 這一事件不僅是兩大科技公司之間的角力，更涉及對技術創新和智財權的深刻思考。
為了深入了解這一爭議，我們需要檢視爭議中涉及的專利資訊。 華為水滴鉸鏈專利號為CN116074415A，小公尺龍骨鉸鏈專利號為CN212297248U。 專利號的曝光使爭議更加具體，聚焦於兩家公司之間的技術創新和專利權爭奪戰。
解決專利糾紛的方法多種多樣，其中最常見的是談判。 在談判階段，雙方可以通過友好協商達成協議，避免冗長的法律程式。 但是，談判需要雙方的合作和妥協，如果無法達成協議，下一步可能是訴訟的道路。
訴訟是解決糾紛的正式方式。 在法庭上，專業法官將審查雙方的論點和證據，並做出最終決定。 雖然訴訟是一條相對公正的途徑，但時間長，成本高，因此不同的公司和個人在做出選擇之前往往會權衡利弊。 此外，行政調解是解決專利糾紛的另一種方式。 專利行政部門有權對專利侵權糾紛進行調查、調解和作出決定。
這是一種相對快速和有效的方法，但調解的結果可能仍需要法院確認。 仲裁是一種非正式的爭議解決形式，其中爭議由獨立仲裁員小組裁決。 仲裁比法庭訴訟更快捷、更經濟。 專業審查也是解決糾紛的一種手段，可以聘請專業的技術專家進行審查，幫助確定專利的有效性和侵權行為。
除了正式渠道外，還有其他方法可以解決問題，例如調解。 調解是一種更靈活的方法，由第三方調解員進行，以幫助各方找到共同的解決方案。 最後，交叉許可也是解決專利糾紛的一種方式。 通過交叉許可協議，雙方可以相互許可對方的專利，從而避免進一步的法律糾紛，實現雙贏。
在解決專利糾紛的過程中，雙方需要密切合作，收集和準備足夠的證據來支援他們的主張。 這可能包括專利檔案、技術比較分析、銷售記錄、通訊記錄等。 聘請專業法律顧問或智財權律師提供法律建議和支援也很重要。 因為在這場智財權之戰中，充分了解法律要求和技術專長，將有助於雙方找到公平合理的解決方案。
總體而言，小公尺與華為之間的專利糾紛揭示了科技行業的激烈競爭和快速的技術創新。 通過對這一事件過程的深入了解，我們可以看到，在智財權領域，如何解決糾紛涉及一系列複雜的法律程式和談判策略，為未來的技術發展和企業競爭提供了有益的啟示。