美國海軍特遣部隊計畫，旨在應對紅海地區的安全威脅。 然而，這個計畫引起了一些問題和懷疑。 首先，美國選擇與盟國一起組建這個特別工作組，而不是單打獨鬥。 這暗示了美國在中東採取行動的風險以及對局勢公升級的擔憂。 以色列作為近鄰，由於與中東其他國家的緊張關係，為美國提供了乙個警示故事。 這表明，美國不敢獨自冒險，而是尋求與盟國共同行動，維護紅海地區的穩定。 其次，美國選擇了乙個盟友，但距離紅海地區數千英里的澳大利亞。 雖然澳大利亞是乙個實力雄厚的國家，但長途和物流供應的問題不容忽視，這讓澳大利亞的可靠性受到質疑。 胡塞武裝的警告也暗示了不確定性，美國選擇的盟友是否能夠真正應對這些威脅仍然值得懷疑。
我們可以用兩種方式來解釋這一決定。 首先，以色列的實力可能被削弱了，這使得美國在中東的選擇更加有限。 日本和南韓由於地緣政治關係和對中國的警惕，無法向美國提供必要的支援。 而北約也面臨著自己的困境，無法同時處理中東問題。 “五眼聯盟”四國在聯合國大會上的態度也表明，在中東問題上，他們不能以同樣的方式追隨美國。 因此，拜登能夠贏得澳大利亞的支援，已經是乙個非常好的結果。 其次，拜登組建這個特遣隊的目的，可能就是為了試水、擋箭。 他們希望通過這一舉動，觀察和評估紅海地區的局勢和各方的態度。 此外，澳大利亞的參與也可能為美國提供應對可能的軍事行動的藉口。 如果胡塞武裝將來採取行動，美國可以保衛澳大利亞，同時也有機會採取適當措施進行反擊。 總而言之，美國選擇澳大利亞組建這支海上力量的舉動在某種程度上是可以理解的。
然而，美國的計畫也存在一定的風險和不確定性。 澳大利亞對紅海地區的實際行動和應對能力仍不確定。 如果澳大利亞在面對威脅時不敢或不能採取行動，這將導致美國在紅海地區的行動有限。 此外，胡塞武裝襲擊的警告表明，紅海地區的安全形勢並不樂觀，美國海軍特遣部隊可能面臨持續的威脅和襲擊。 因此，對於美國的選擇是否明智以及該計畫是否真的有效，仍然存在一些疑問。
總之，美國選擇澳大利亞作為海軍特遣部隊的盟友，試圖借助這一計畫維護紅海地區的穩定與安全。 但是，這一計畫的可行性與盟國的能力和紅海地區的複雜局勢密切相關。 面對潛在的威脅和不確定性，美國需要仔細評估並採取適當措施，以確保該計畫能夠按預期運作，以維護其自身及其盟國的利益。
總結： 面對紅海地區的安全威脅，美國決定組建海軍特遣部隊，集結海上力量，維護該地區的穩定與安全。 然而，選擇澳大利亞作為盟友的決定引發了一些問題和疑問。 澳大利亞距離紅海地區很遠，其強度和可靠性一直受到質疑。 胡塞武裝的襲擊警告也暗示了紅海地區的不確定性。 因此，美國的計畫是否明智，是否真正奏效，仍存在一定的風險和不確定性。 面對這些挑戰，美國需要仔細評估並採取適當措施，以確保該計畫的成功，並維護自身及其盟國的利益。