償還能力是判斷合同造假和民事糾紛的重要依據

在司法實踐中，有兩宗罪較大，經檢察院和法院認定不構成犯罪。 乙個是**罪，另乙個是合同欺詐罪。

* 犯罪往往是因為證據問題，不排除當時自願悔罪，或者因為其他矛盾引起的誣告，在我有**的案件中，有賣淫糾紛被警察聲稱是**。

合同詐騙罪基本上或多或少具有欺騙性或誇大性，但犯罪嫌疑人和被告人一直聲稱自己有還款的想法，但因資金周轉暫時困難而沒有及時還款，這往往使辦案單位糾結於案件是合同詐騙還是民事合同糾紛。

在我處理過的很多案件中，如果當事人否認犯罪，他們會聲稱我不想帶著錢跑路，我想以後慢慢還錢，我不認為我是合同詐騙罪。 至於這種抗辯是否構成詐騙，司法機關從多個角度綜合考慮，但會審查一點，即犯罪嫌疑人或被告人客觀上是否具有償還能力。

舉個簡單的例子，比如乙個大有名氣的王二代在收到100萬合同款後，沒有及時履行合同義務，而是先在酒吧裡把合同金花光了，大部分人不會認為他是騙子，大家都認為這筆錢對他來說是一點零花錢， 他有足夠的經濟能力從其他地方提取資金以履行合同或償還款項。而乙個沒有學歷，沒有技能，四口之家的人，在拿到100萬合同錢後，喝醉了，花了很多錢，雖然他說自己願意還錢，但是沒有經濟條件還貸款，還不包括火星撞地球等致富的小概率， 他可能工作一輩子不吃不喝賺100萬，那麼很容易被認定為沒有履約能力，構成合同詐騙罪。

當然，合同欺詐的“非法占有目的”應該從多個角度來審視，確定有罪和無罪的不僅僅是以上幾點。