有讀者請我點評三大V男女衝突爭吵的熱點。
我想起了徐崢的藥神中的一句話，一句台詞，一句台詞。
這個世界上只有一種疾病，那就是貧窮。
有人問我他是諷刺還是事實。
更多的人將這句台詞解讀為諷刺，這意味著劇中的很多人只是因為沒錢治療。
事實上，還有另一種解釋，那就是事實。
你去看看天道對插管父親的分析。
* 瑩其實跟你說乙個道理，這個世界上沒有絕對，一切都是有條件的。
富人為父親的待遇付出了1億，窮人花不起100萬，於是父親放棄了**，這未必是不孝。
因為前者有1000億，後者砸鍋賣鐵賣掉了村里的祖屋，他補不上萬塊錢，如果去借100萬高利貸，結局就是全家都活不下去了。
人類在任何時候所做的事情，無非是在有限的條件下。
今天，我們認為乙個人活到90歲是正常的，但古人覺得70歲是難得的。
古人中，活不到70歲的人，難道都是白死的嗎？不，畢竟當時的社會就是這樣。
同理，乙個把所有財物都放在一起的窮人，也只有幾萬塊錢，他就是那個條件。
當我們意識到人類很少能活到 70 歲時，正確的做法是什麼？
它是為了發展生產力，而生產力反過來又將推動醫學的發展，並最終提高人類的平均預期壽命。
同樣，當我們意識到家庭沒有足夠的錢時，該怎麼做才是正確的？
就是讓更多家裡只有幾萬元的家，衝到幾十萬、幾百萬，當他所有的家當都有幾百萬、幾千萬的時候，他願意救父親嗎？
與其指責他不孝順，不如指責他為什麼不去放高利貸。
正確的做法是什麼？
這就是所謂的真理。
我想出這個標題不是為了評論一部老電影，而是為了回覆當時的讀者。
那天，我們聊了聊，為什麼這套女子拳擊在中國沒有市場可以帶到西方去？
我把最核心、最實質的真相告訴了讀者，但是給那篇文章發訊息的人很多，在一篇打不開訊息的文章下，空對空可能會很吵。
沒有營養。 這兩類人無非是一群厭女的人和一群厭女的人，互相指責。
我對這種論點沒有興趣，每當有人堅持要我偏袒並支援這種觀點時，我都非常厭惡。
因為我覺得這種話一點都說不清，根本抓不出重點。
有人曾經告訴我，男人和女人之間的矛盾是一種幻覺，而真相是富人和窮人之間的矛盾，不是男人和女人之間的矛盾，而是窮人和富人之間的矛盾。
這種讀者是深思熟慮的，但很明顯，思考是沒有到位的。
在某種程度上，你是對的，富人不區分男人和女人。
在富人的世界裡，沒有性別，只有淨資產，而底層越低，男女之間的對立越嚴重，因為沒有淨資產，只剩下這麼多事情要做。
但這不是事實的本質，我為什麼這麼說呢？
原因很簡單，因為人們對貧富的容忍度其實關係到底線。
底線是想想當你最窮的時候你能成為什麼。
如果這條貧困線是每年4000元，那就說明你知道，一旦班級倒下，你就會跌到這個位置最低。
但是，如果這條貧困線上公升到每年超過100,006，這意味著你知道，一旦階級下降，你至少會下降到這個位置。
這兩個立場不一樣，心態也不一樣。
不管是年收入4000還是100006，看上百億富翁都會不愉快，但前者和後者的不快樂並不在同一水平上。
除了不開心，前者還有對自己的焦慮，後者不開心，只是不開心。
第乙個標準是我們的貧困標準，後乙個標準是美國的貧困標準。
如果讓我發自內心地說些什麼，美國，在我個人眼裡，真的不過是兩筆臭錢。
美國的治理水平簡直很簡單，那麼多的錢能讓生活變得如此混亂，那麼多癮君子、無家可歸的人、精神障礙，我不很少談起。
但他們的優勢是有兩筆臭錢。
在他真的有兩筆臭錢之後，不管他有沒有問題，他都可以用這兩筆臭錢來掩蓋自己的問題。
美國就是這樣做的。
這就是我前幾天告訴你們的，美國不是有性別鴻溝嗎？
現在是2024年，曾經想競選美國的女人希拉莉，居然有丈夫的姓氏，結婚後會改姓柯林頓。
你把我們弄得像個東方人，這是美國版的《母親之路》嗎？
但東亞盛行的男女對立，在美國真的沒有市場。
為什麼？去看看美國的貧困線。
如果你想清楚了，無論他們的收入男女多麼不平等，請留意這條線，貧困線，單身一人一年10萬，一家三口一年18萬。
美國物價貴的價格主要體現在人工上，如果去餐館吃飯，去洗腳就太貴了，如果能找到的話。
但是他超市裡的原材料，住房，汽車，汽油，這些東西，和我們一線城市相比，並沒有那麼貴。
如果我們都生活在這四個一線城市，單身人士的最低收入是100,06，兩個人有兩個孩子的最低收入是180,0001，我的意思是最貧窮的人。
讓我告訴你，以我們的高水平治理，根本沒有問題。
換句話說，我們今天真正的問題是缺錢。
就算我們青北的畢業生都去參加公考，就算我們擴大規模，讓985的畢業生全部去當公務員，這支隊伍也夠精英吧？
在現有收入的基礎上，能否解決目前的矛盾？你能嗎？
乙個好女人不吃公尺飯是很難做飯的。
反之，只要有足夠的公尺，那個傻媳婦也能彌補，美國就是那個傻媳婦。
他們的治理水平一團糟，但他們無法忍受他有錢。
那天有人問我，為什麼雙文市場在美國爆炸式增長，而在中國卻沒有。
這有什麼好問的，在疫情肆虐的年代，美國人平躺在家裡，每個月都能領到幾千塊錢，錢燒得不少。
如果你現在躺平，我每個月也會給你幾萬塊錢，猜猜你會害怕多少。
這就是為什麼我說，如果你想解決男女之間的矛盾，只有乙個辦法，賺錢。
聽清楚，不是你乙個人掙錢，而是每個人都在掙錢，我們將單身人士的貧困線提高到100,060，三口之家提高到180,001。
前提是只有人工成本的價格才會上漲，而在此期間，食品、商品、汽車、房屋都是今天的標準。
當你達到這個最低收入標準時，你會發現男女之間的矛盾大大緩解了。
為什麼這個最低標準如此有效？
因為人性。 在今天的我們一線城市，不乏這些身家數千萬的新中產階級。
即使在這群人中，男女之間的矛盾依然很明顯，為什麼呢？我明明已經不那麼窮了，為什麼我還是穆強，我還是仰望霸道的總裁，還是不敢為所欲為，敢於愛恨情仇，不在乎別人的眼光？
因為我害怕害怕，明白嗎？
《新聞女王》中佘詩曼飾演的副導演，和男導演，為什麼彼此焦躁不安，不愉快？
他們不都在管理嗎？他們不都是中產階級嗎？
原因很簡單，你要去看看他們的下屬是什麼樣的。 這是他們擔心的底線。
如果下屬賺的錢不多，就要加班，要討好老闆，沒日沒夜匯報，那麼這兩個管理層一定很緊張，她害怕，她怕失去主管，失去主管的職位，她怕摔倒。
所以他們肯定會打架，他們肯定會不愉快地看著對方。
她沒有安全感！
看看那家私人廣播電台的老闆郭太太是怎麼說的？
她說，有的包包很漂亮，可以拿持，有的包包很實用，可以臨時應急，有的包包，男款，很有意思，有的包包雖然老套，卻讓人懷舊,..
然後讓店員拿走上述所有袋子中的乙個，理由是她的房子足夠大，可以放進去。
同樣，她的公司足夠大，可以容納各種人才。
這些打架的管理層，在老闆眼裡，就像包一樣，我今天要背著你，我帶你出去，我不需要你，就放在衣帽間裡，閒著就行了，反正我家夠大，我公司夠大。
明白了？如果底線不夠高，除非你上公升到方夫人的水平，否則你將無法跳出這種對立面。
因為在你看來，那些只是滑鼠不能看鍵盤，鍵盤不能看滑鼠，你不知道滑鼠和鍵盤在搞什麼，為什麼要這麼對立。
他們都是工具人，他們從事過那麼多的位面。
但如果底線上公升，你是最差最差的，單身年收入100060，一家三口年收入180001，那麼整個競爭的激烈程度就會立即下降。
不僅底層男女矛盾會減少，父母和孩子之間的矛盾也會減少。
你學習不好，100,006，你的大腦是w，100,06，街頭流氓，100,06，兩個混蛋，100,006，酗酒，賭博，吸毒，100,006......
如果你能找到乙個伴侶並再生乙個孩子，180,001......
衝突的激烈程度肯定下降了，而且急劇下降，無論是男人還是女人，還是成年人還是兒童。
要知道，美國現在的亂象，純粹是因為他們自己活不下去了，以我們活下去的能力，如果我們能有美國最低收入，就能比他好一百倍。
所以讀者，正如我之前所說，那些靠近網際網絡的人是遊客，他們偶爾會來看我們的一篇文章，然後是 bbbb，一堆抱怨的輸出。
而我們經常被閱讀的真正使用者，那些在每乙個原著中都不落後的使用者，你們都是千分之一的精英。
如果真有心解本質問題，自古華山路以來，你還需要說嗎？
是要取代美國嗎？不，哪裡夠了，他們有多少人，我們有多少人。
如果我們要把底線拉到這個標準，需要什麼？
我們需要重新提高生產力，我們要成為人類科技的領跑者，這是我們這一代人的雄心壯志。
家裡有乙個長子，國家有一位部長，這是我們的讀者應該為他們的同胞做的。
而不是內訌，搞感情對抗，那是咪萌的讀者層面，那不是我們的讀者層面。