2024年對越南的反擊是一場具有重大歷史意義的戰爭，我軍西線由昆明軍區司令員楊德志指揮，東線由廣州軍區司令員許世友指揮。 不過，對這兩位老將的評價，還是有一定差異的。 楊德志雖然因病退到後方休養，但實際指揮作戰並沒有持續多久，張公修接過了指揮權徐世友將軍全程參與，貢獻應該更加突出。
不過，軍界對楊德志的評價比較正面，一些領導人批評許世友的戰術，許多好戰的將領也對東線戰局表示不滿。 這讓許世友一度鬱悶，甚至主動向鄧“申請處罰”。 那麼鄧是如何回應的呢？反擊前，根據許世友的部署，我軍計畫依靠規模和火力優勢，對越軍進行“推”。 儘管國內局勢一度不穩定，軍隊裝備發展停滯不前，但解放軍的整體實力仍高於越軍。
許世友的構想不同於抗美援朝戰爭和解放戰爭時期的敵人戰術，他提出，全線進攻、同前進有一定的道理。 考慮到部隊實際情況的變化，徐世友認為，這種打法可以提高效率，減少實際情況。 但是，上級堅決主張穿插圍剿，採取戰略性迂迴方式。 這恰恰是中國人民解放軍多年來的法寶，延續了以往的作戰思維，與解放戰爭和抗美援朝戰爭的戰術有相似之處。 許世友本人並不十分同意，但他執行了上級的決定。
最終，戰爭取得了勝利，但東線推進得更慢，比西線大得多，這成為徐世友受到批評最多的原因。 尤其是高坪之戰，表現更不盡如人意。 此外，還有下級指揮員舉報許世友的“指揮風格問題”。 比如，在戰前動員時，許世友規定“退戰者被殺，怕敵者殺，耽誤戰士者殺，不聽命令者殺”。
名單不勝列舉，雖然蘊含著開國元勳將軍的精神，但似乎有些粗暴，引起了一些有教養的官兵的抵制。 解放軍當時招募人數如此之多，以至於人們認為以相對粗暴的方式進行教育和指揮是不合適的，儘管對這種說法有不同的看法。 輪戰期間，一些大軍區的領導紛紛找到許世友，希望讓軍區部隊上前線，獲得立功立功、適應現代戰爭的機會。 徐世友不認為這與**的既定策略相矛盾，因此大部分請求都得到了批准。
但結果是，有的部隊到達前線後缺乏克制，在不熟悉敵戰術的情況下損失慘重，甚至一下子損失了幾個營的兵馬。 這也被認為是許世友的責任，因為他沒有控制好戰爭的程度，導致新部隊陷入泥潭，在國內外產生了不好的影響。 在對越南的反擊結束後的官方評估中，對許世友、楊德志等高階指揮官的表現基本肯定，沒有提出批評。
當鄧公得知許世友要求懲罰時，他只是笑著說：許世友的命令沒有問題，何必為懲罰而煩惱？這其實不難理解，因為對前線指揮員的評價，最終取決於戰爭目的是否已經實現，而不是具體細節。 對越南的反擊震懾了外敵，為中國的發展贏得了良好的環境，這一目標已經實現，也使大批部隊能夠進行輪換作戰，增強戰鬥力和經驗。 至於細節的好壞，並不是評價許世友指揮水平和表現的關鍵因素。
鄧抓住了問題的核心，自然不可能懲罰帶兵取勝的徐世友將軍。 從另乙個角度來看，那是70年代末，幾年前許世友為國家和軍隊都發揮了重要作用，很多人都知道這一點。 在這樣的情況下，自然不可能懲罰乙個既為國家有功又為軍功的老將。 不過，許世友的處分請求並非無稽之談，他確實對戰鬥的程序不滿，並評論說“他殺死了1000名敵人，自己也傷害了800名敵人”。 這真實地反映了一位經驗豐富的老將對自己的要求有多高。