據路透社23日援引伊朗報道，一名伊朗指揮官表示，如果美國及其盟國繼續在加沙地帶“犯罪”，地中海可能會被封鎖，這次直接指向直布羅陀海峽。
眾所周知，自10月7日本輪巴以衝突以來，加沙地帶的戰鬥仍然十分激烈。 從戰略角度看，巴以衝突在一定程度上緩和了俄烏衝突，甚至可能加快結束俄烏衝突的程序。
我之所以敢這麼說，是因為這一切至少有兩個跡象：它。
首先，被譽為中東小霸主的以色列，自巴以衝突持續兩個多月以來，一直未能迅速結束加沙地帶的戰鬥，這說明哈馬斯沒有我們想象的那麼弱，以色列也沒有我們想象的那麼強大那。
其次，葉門胡塞叛亂分子在紅海地區做出了反應，並取得了超出預期的成果，這不得不讓美國親自出手干預，以維護航線的安全。
同樣來自路透社的報道，拜登23日表示，他在與以色列總理本雅明·內塔尼亞胡溝通時“沒有要求停火”。 我們有理由相信，伊朗當天的言論意在威懾美國及其盟國，同時也是對紅海地區作出回應。 甚至，有可能只是乙個“假鏡頭”。
那麼，問題來了，伊朗有能力“封鎖”地中海嗎？
嚴格來說，很明顯，伊朗沒有絕對能力“封鎖”地中海。 從相對客觀的角度來看，目前在葉門的胡塞武裝在紅海地區設下了埋伏，前往以色列的船隻不敢通過，這在一定程度上可以算是封鎖。
換句話說，從地中海到世界的出口之一已經被“封鎖”了，如果要封鎖地中海，接下來就是“封鎖”直布羅陀海峽。 一旦直布羅陀海峽被“封鎖”，那麼美國及其盟國就需要在兩道口岸採取護航行動，效果將大大降低。
葉門胡塞武裝在曼德海峽擁有天然的封鎖優勢，因此封鎖直布羅陀海峽最有利的位置是在西班牙或摩洛哥。
作為北約成員國的西班牙不太可能幫助伊朗封鎖直布羅陀海峽，而摩洛哥與美國的密切關係意味著直布羅陀海峽的“封鎖”與紅海的“封鎖”不具有相同的優勢地位。
難道伊朗真的只是在引爆煙幕嗎？
我們撤退到下乙個最好的事情，如果對阿爾及利亞的地中海入口進行“封鎖”，它顯然也會運作得很好。
需要指出的是，阿爾及利亞和伊朗都沒有與以色列建立外交關係，這足以說明其對巴以衝突的態度，阿爾及利亞下一步是否會“參戰”仍不得而知，儘管民眾呼聲很高。
因為如果阿爾及利亞採取行動，它將宣布自己對以色列、美國及其盟國懷有敵意，直接後果將非常嚴重。 仙仙財經認為，除非絕對必要，否則阿爾及利亞不會採取這一步驟。
這意味著阿爾及利亞封鎖地中海的可能性較小。 那麼，有沒有機會在直布羅陀海峽地區製造一些噪音呢？
乙個可能被大多數人忽視的地區是西撒哈拉，那裡還有乙個類似於葉門胡塞武裝的組織，即西撒哈拉人民解放陣線。
2024年，即將卸任的美國**川普為了推動摩洛哥與以色列建立外交關係，突然宣布承認摩洛哥對西撒哈拉的主權，這肯定損害了西撒哈拉人民解放陣線的利益。 作為地方組織和武裝力量，它擁有與葉門胡塞武裝相似的靈活性和自由度，不懼怕國際勢力的威脅和攻擊，有充分理由趁機進行報復。
從這個角度來看，如果直布羅陀海峽地區有動向，西撒哈拉人民解放陣線有很大的可能做出回應，但遺憾的是，它沒有胡塞武裝的地理優勢。 這意味著引起區域性擾動的概率非常高，但“封鎖”直布羅陀海峽的概率相對較低。