一周熱點評 交警怎麼可能暴力執法，公務員真的“自願”獻血？

社論。 動員全體公務員獻血“，如此炫耀人們如何”理性看待”。

為什麼網友不喜歡那種看似在炫耀的社交平台內容？ 因為在這種完全自爆的焦點事件中，炫耀背後的權力陰影無時無刻不在顯露出來。 包括這一段“我們家裡有人”是家人為鼓勵病人生存而創作的，其精神核心也透露出一種明顯的權力崇拜和對特權的淫穢。 至少在涉事家庭的某種潛意識中，“我們家裡有人”“所有公務員都可以獻血”等標籤意象，也是能給患者打氣、帶來精神愉悅的內容。

點選這裡閱讀全文）將被篩選。

交警用棍子將電動車車主撞倒，原因應予調查。

交警用棍子將電動車撞倒，導致車主翻車摔倒。 當地人回應說，“年輕人不懂”，但警察不懂法律嗎？ 行政執法一貫注重相稱性原則，對違法行為和處罰相適應，電動車車主的違法行為不會對他人人身安全造成現實和迫切的危險，執法人員不能採取暴力手段予以制止。 之後，需要確定涉案人員行為的性質，今後如何處理，交警部門領導是否要求或間接要求交警使用超出法定職責範圍的“特殊手段”對電動車進行調查處理。 從這個角度來看，這件事需要提一下

閱讀全文 這裡） 社論。

厭惡人類的人從高空投擲物體殺死路人，管理責任也應追究。

這不是一起普通的極端刑事案件，而是關係到所有未指明的公眾人身安全的管理漏洞和應急薄弱環節，需要在各個領域進行系統調查。 《民法典》第一百二十五十四條明確規定，物業管理企業和其他建築管理人應當採取必要的安全措施，防止高空拋物的發生，未採取必要的安全措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

點選這裡閱讀全文

整理圖：鄭若桐（習）。