中國古代官僚政治史，也是一部黨史。 漢唐、明清以後，一直繁榮集約，在封建王朝的身上留下了深深的烙印。
從整體和巨集觀上看，朋克黨是封建統治階級內部權力鬥爭的產物，朋克黨與熟悉的政治團體、宗派、幫派、山、幫、圈子沒有嚴格意義上的區別，黨的紛爭大多是權力鬥爭， 利益和意志，以及中國歷史上法律改革引起的黨內鬥爭，如吳七、商英的改革、王安石的改革，以及晚清康有為、梁啟超領導的五胭改革，都是改革派和保守派的鬥爭，具有一定的進步意義。它與一般意義上的黨的鬥爭有很大的不同，應該加以區分。沒有固定的戰線和道德原則可言，正如王福志所說：“黨興旺發達，民心國家如亂無理，誰會對？ 惡與義是不確定的，離合器沒有永恆的潛能，想伸展它的是，笨拙和錯誤，畫乙個是正直人的潮流，智慧可以知道，勇氣可以打破。 “許多有歷史淵博的人認為，中國歷史上混亂的根源之一是黨。
但是，在特定的歷史時期，黨內鬥爭也是有是非之分的，一些青流士醫生為了救世滅亡，反對宦官獨裁，希望理清官治，改舊造新，改法強。 比如東漢時期黨的災難; 北宋時期的新舊黨鬥爭; 明末東林黨和扶舍對宦官黨的性質和歷史作用的反對，不應一概而論，而應給予適當、正確的評價。
中國友人晚會持續了很長時間，時空跨度如此之長，幾乎與整個古代社會一起結束。 朋友之爭和黨派紛爭是中國古代歷史上的乙個重大問題。
在我們的話語體系中，“政黨”一詞長期以來一直是“政黨”的同義詞; 然而，在中國的政治傳統中，有“朋友”，卻沒有政黨。
甚至從那時起，政黨就成為政治舞台的主角; 然而，在權力鬥爭的背後，往往本質上是一場“朋友”之間的紛爭——雖然兩者都以權力分配為目標，但“政黨”的運作是建立在現代政治文明邏輯的妥協智慧之上的，而朋友則是建立在**制度下的派系、關係、利益、權力小圈子之上的。
在中國2024年的歷史中，混亂的興衰和友黨之間的鬥爭無處不在
·中國的頂尖天才幾乎總是會被拖入朋友的漩渦。僅在北宋末期，就有無數天才的命運隨著黨的奮鬥而起起落落，除了王安石、司馬遷等黨內奮鬥者之外，還有無數像蘇軾這樣一生都深深擔在黨內鬥爭中的人......除了他們的才能和機會，他們還被他們試圖改變社會的政治理想所吞噬。
·在中國，廢除重要制度往往是為了防止朋友而設立的。在統治者眼中，每個人都應該一心一意地圍繞著自己，不應該有自己的山丘和圈子。 因此，“建黨”一直是禁忌。 朱元璋廢除了丞相，清朝官場的避諱制度，不允許太監干預政治，都是為了禁止朋友。 然而，明清時期的黨爭不僅從未停止過，反而愈演愈烈，東林黨的鬥爭貫穿了整個明末，直到國家滅亡。
為什麼統治者無論如何調整變化，如何鎮壓，都不能避免“朋友”？ 是中國深層歷史迴圈的“禍根”，是無法擺脫混亂迴圈的“禍根”嗎？ 朋友派對對我們來說已經成為過去了嗎？
，利益的鬥爭，意志的鬥爭沒有固定的戰線，沒有道德原則。 用道德來評判黨派之爭的是非是沒有意義的，因為無論政治理想多麼美好，無論道德地位多麼高，都會不受控制地成為政治推翻的犧牲品。
“朋友”是集權下人性的自然選擇。 只要權力的運作不透明，大家就必然會走上黨派之爭的道路：皇權強大時，朝臣們要結成政黨來保護自己，保護自己的利益; 當皇權被削弱時，皇帝本人就要組建乙個政黨，這是為皇黨服務的。 其他後期派對、**國王派對、太監派對......僅此而已。