最近。
上海市消費者權益保護委員會在消費者調查中發現。
一些賣得好的網紅食品。
在促銷頁面上。
出現了一些學術機構。
諸如“生產者”或“研發”之類的詞。
例如。 乙個叫“九零農業大學”。
蔬菜卷零食。
在很多產品促銷頁面上。
幾乎都與“東北農業大學”有關。
另乙個例子。 一種叫做“辣條”的小吃。
不少商店聲稱這種小吃是。
湖南農業大學.
由湖南省農業科學院開發
另乙個例子。 一款名為“Ho Fu Oat Bran Rings”的產品。
它的說法是。 中國農業科學院、張家口市農業科學院.
燕麥專家多年研究的成果”。
而且。 “豐和慢碳十二色糙公尺”的產物。
自稱“江南大學開發”。
然而，在消費者權益保護委員會發函詢問後。
這些是“聯合品牌”。
農業大學、農業研究機構。
所有人都一致回應。
與有影響力的食品生產商沒有合作。
這些商家為什麼要這樣做？
這些“聯名”造假者之所以在科研院所的金招牌上“站隊”，是想利用學術機構的信譽和影響力，給自己的產品“鍍金”，吸引消費者買單。 好在消費者組織的消費者調查，揭露了一些網紅食品假“聯名”的真面目，讓那些“賣得好”的網紅食品還以原貌存在。
看看那些人的新聞。
觸控瓷器“的學術機構。
作者認為“綽綽有餘”。
但“不夠強大”。
大多數學術機構對消費者組織的詢問的答覆只是為了澄清他們與造假者之間的任何聯絡，並恢復自己的“清白”。
假冒“聯名”食品是否侵犯了消費者的生命權和健康權？學術機構名譽權受損應如何獲得賠償？“瓷”商家應承擔什麼樣的侵權責任？面對各式各樣的質疑，新聞中很多侵權學術機構很少跟進。 如果沒有相應的公平處罰，造假者的違法成本是“低”的，他們很有可能會改變自己的“背心”，繼續上當受騙。
學術機構應該邁出一步。
象牙塔“與科學舒適區。
對於侵權事實。
“跨境”打假毫不猶豫。
一方面，及時、積極地回應社會關注，給消費者乙個清晰明了的答案，避免商家用真假混淆是非，讓造假者無處遁形。 另一方面，積極準備材料，收集證據，主動向監管部門舉報“瓷”商家的違法行為，舉起法治之劍，無所顧忌地震懾造假者的囂張氣焰，讓消費者和自己都得到公正和公平，讓消費環境更加清晰和公平。
消費者組織可以聯合眾多侵權學術機構，不僅發函調查、澄清事實，揭露網紅食品的“瓷”行為，為消費者提供正確、科學的消費資訊，依法監督經營，還鼓勵學術機構及時發聲， 科學維護自身權益，拒絕“碰瓷”“越界”打假，為他們的正義行為提供指導和法律援助。
中國消費者日報，中國消費者網。
作者 徐文志
*：《中國消費者日報》。