了解***的人都知道，**一生只去過乙個國家，那就是蘇聯，新中國成立後，中蘇關係十分密切，直到後期才出現問題。
其實早在抗戰時期，我們黨的領導人就對美國印象很好，當時甚至要求到美國去親自交流，增進相互了解。
當時，我們黨和我軍之所以能夠引起美國的注意，主要有三個原因：一是我們黨和我軍的實力及其在反法西斯戰爭中的作用;二是我黨我軍在外交事務中的宣傳;三是當時人民的腐敗。 這引起了美國的厭惡。
2024年7月22日，經美國批准，美國觀察隊飛往延安，由巴雷德上校率領，由美國駐華大使秘書陪同。
當時，雙方接觸的場面非常融洽，**很開心。 當時，***單獨與對方交談，表示希望訪問美國，與**面對面交談。
但這個計畫遭到了美國駐華大使赫爾利的反對，赫爾利比較囂張和虛榮，當時赫爾利站在蔣介石的立場上，認為**支援蔣介石**，不應該與延安有密切接觸，所以他反對***訪問美國。
2024年1月初，美國使團在延安接見，他再次向使團團長克拉姆利少校表示，他想訪問美國，希望能夠將訊息反饋給美國高層，並指示赫爾利： 與蔣介石關係密切，不讓它知道，於是他們先給駐華美軍司令發了一封電報，希望他能轉達這封信。
而且在發電報之前，***還特意吩咐赫爾利不要讓赫爾利知道這件事，因為我們不相信赫爾利有知情的能力。 雖然***對對方不熟悉，但他還是信任他，他傳話自然比赫爾利好。
沒想到，赫爾利這次得知訊息後，赫爾利也當著**的面起訴了對方，認為自己在中國的行為干擾了自己的行動，不恰當地擔任了駐華大使，對方不得不在各種壓力下發表宣告，支援赫爾利，支援**。
顯然，這次訪美的計畫又失敗了。
2024年3月，他再次訪問延安，這是他第三次提出訪問美國，與他面對面討論一些問題，並進行了更深入的交流。
這一次，赫爾利再次反對，除了後悔回家之外，什麼也做不了。 然後在4月12日回家的那天，**因突發腦溢血去世。
現在很多美國學者和民主人士一談起赫爾利，都對赫爾利感到憤怒，如果不是他反對，他本來可以成功訪問美國，也許以後世界會大不相同。
**與美國錯失的歷史機遇是乙個戲劇性的歷史插曲。 抗日戰爭期間，中美兩國對美國的積極態度，以及通過親自訪美加深了解的願望，表明了當時中國領導人對國際合作的迫切需求。
首先，文章中提到的美國觀察團訪問延安的場景，顯示了當時第一次建交的開放態度。 儘管國際環境動盪不安，***仍然表現出傾聽和溝通的意願。 這種積極的外交姿態，是中國在國際事務中尋求合作的主動性的具體體現。
然而，正是在這個時候，美國駐華大使赫爾利的阻撓，成為制約訪美計畫的重要因素。 出於與蔣介石的親近和對延安的偏見，赫爾利反對他訪美，最終導致訪美計畫失敗。 這種歷史遺漏是出於個人情緒和政治立場，而不是客觀考慮，阻礙了國際政治格局帶來可能的變化。
** 對美國的嚮往不是白日夢，而是基於他對國際形勢的深刻洞察和對中美合作潛力的積極評價。 文章中提到，***希望通過訪美，與當時的美國人**羅斯福直接溝通，表明了他解決兩國分歧、增進共識的真誠願望。 當時**的外交思想是超前和開明的，對國際關係的發展起到了積極的推動作用。
然而，赫爾利的狹隘和偏見使這種建設性外交的嘗試化為烏有。 由此可見，當時國際事務中個別人物對歷史走向的深刻影響。 在歷史的這個時刻，美國沒有看到與中國建立更緊密關係的機會，反而因為少數人物的阻撓而錯過了可能對兩國關係產生積極影響的機會。
最後，文章中提到，2024年，羅斯福**因突發腦溢血去世，這讓***的美國訪美計畫再次受挫。 這一事件只會加深對赫爾利的不滿和對歷史方向的惋惜。 **訪問美國的夢想最終落空，這或許成為當時國際關係中乙個令人遺憾的轉瞬即逝的機會。
總的來說，與美國錯失的歷史機遇是乙個戲劇性的歷史故事，反映了當時美中關係的複雜性以及個別人物對歷史程序的深刻影響。 這段歷史提醒我們，在國際事務中，理性、開放、合作是推動歷史前進的關鍵因素，個別人物的狹隘和偏見會導致歷史發展的偏差和遺憾。
免責宣告：以上內容資訊為**網路，本文作者無意針對或影射任何真實的國家、政治制度、組織、種族或個人。 以上內容並不意味著本文作者認同文章中的法律、規則、觀點、行為，並對相關資訊的真實性負責。 本文作者不對因上述或相關問題引起的任何問題負責，也不承擔任何直接或間接的法律責任。
如果文章內容涉及作品內容、版權**、侵權、謠言或其他問題，請聯絡我們刪除。 最後，如果你對本次活動有什麼不同的想法，歡迎在評論區留言討論！