羅普邏輯的普及與科學的普及一樣重要，而我是邏輯的貝葉斯。 人們對古人往往持有兩種極端的看法。 有些人認為古人是睿智的先知，像金字塔的建造和對火神的崇拜一樣難以解釋。 另一方面，古人信迷信愚昧，信神、巫術、舞神，這與現代科學觀念背道而馳。 今天，我們試圖從邏輯的角度來解釋這個問題。
古人無知與否，成為討論的焦點。 有人以笛卡爾的邏輯為例來證明上帝的存在，認為這是古人的無知。 然而，有些人不同意，認為古人的無知特指他們對神學、形上學和封建迷信的信仰。 於是，一場討論開始了，關於古人是否無知，展開了激烈的爭論。
B提出的邏輯是基於現代科學研究表明，現代人類最早出現在10萬多年前，智商與現代人類相同。 雖然這個前提很紮實，但為什麼現代人會認為古人是無知的呢？B解釋說，古人缺乏更多的證據，只能根據有限的觀察和經驗進行推測。 他以早期人類對天文學的認知為例，說明古人基於有限的證據提出了遮天論等理論。 B認為，正是因為古人無法獲得更多的證據，他們才提出了神學和其他解釋。 這種解釋在現代人看來可能不合理，但在古人的社會語境中，卻符合了當時社會的需要。
B繼續闡述他的觀點，即人類作為乙個團隊一起工作，以生存和形成社會。 在大型群體中更容易生存，共同的信念可以增強社會凝聚力。 他比較了人類和大猩猩群體之間的差異，指出人類的想象力推動了共同信念的形成。 這些信仰在古代文明中發揮了重要作用，例如埃及金字塔的建造。 雖然這些在現代人看來似乎是浪費，但它們間接地促進了更大範圍的合作，促進了社會發展。
從貝葉斯的角度來看，B認為古人並非無知，只是由於技術條件的原因，古人能夠掌握的證據較少，因此在有限的證據下進行了有限的推測。 他將古人的智商與現代人的智商進行了比較，強調古人在缺乏更多證據的情況下，能做的就是在有限證據的基礎上說話。
A駁斥了這種觀點，認為對古人無知的評價是從現代人的角度出發的。 兩人對無知的定義存在分歧，這導致了對定義的爭論。 最終，他們意識到，關於無知的爭論，如果更深入，就會變成關於定義的爭論。