東漢末年，膠州邊緣地區風波洶湧，但很少有人知道。 石邪選擇向孫權投降，而不是劉備或曹操，究竟是什麼原因？
東漢末年，英雄們爭奪中原霸權，各州縣紛紛參戰，但很少有人關心膠州。 廣袤而人煙稀少的地區使這個東南部地區經常被忽視。 石邪作為膠州地方的領主，遠不如曹操、孫權、劉備等英雄出名。 那麼，為什麼石邪最終選擇向孫權投降，而不是劉備或曹操呢？
一。 具體來說，石邪在向孫權投降之前，曾與曹操有過一些交往。 曹操拜見漢賢帝後，以東漢的名義冊封石邪為遂南中郎大將，並授予他膠州七郡都督的權力。 曹操認為中原局勢嚴峻，未能進入膠州，因此提前拉攏世協，防止他落入其他勢力，已經是曹操的策略之一。
面對曹操的示好，世邪也以禮禮回應，派使者向徐都進貢，表明他是東漢朝廷的下屬。 對於曹操來說，只要世邪名義上臣服於朝廷，他的目的就達到了。 不過，石邪最後並沒有和曹操一起去，這與赤壁之戰是分不開的。
公元208年，曹操已經擊敗了袁書、呂布、袁紹、張修等諸侯，將目光投向了荊州。 同時，劉表於208年去世，為曹操攻占荊州提供了絕佳的機會。 曹操派出大軍南下，劉表的次子劉聰放棄抵抗，導致荊州大部分縣城暫時落入曹操手中。
荊州和膠州互為唇齒，如果曹操完全占領荊州，勢必對膠州構成威脅。 然而，在赤壁之戰中，曹操被孫權、劉備的聯軍擊敗，失去了荊州的大部分領土。 赤壁之戰為三國的建立奠定了基礎，也在一定程度上決定了膠州的歸屬。
二。 
公元208年，隨著曹操退居中原，石邪即使打算臣服朝廷，也受到客觀條件的制約。 赤壁之戰後，曹操和世邪被孫權和劉備分開。 如果世邪投奔曹操，必然會遭到孫劉聯軍的攻擊，曹操也無法渡過孫權和劉備，將他的部隊運到膠州。
所以，石邪選擇向孫權投降，可謂是對當時形勢的明智判斷。 如果曹操在赤壁之戰中擊敗了孫權和劉備，甚至消滅了這兩位皇子，那麼石邪很有可能向曹操徹底投降，甚至在他背後攻擊孫權和劉備。 然而，在赤壁之戰中，曹操以兵力上的絕對優勢被擊敗，這也讓石邪出乎意料。
另一方面，公元209年，劉備攻占了荊州南部的四個縣，然後從孫權那裡借來了南部各縣的土地。 石邪當時可能沒有選擇投奔劉備，因為劉備的整體實力還不如孫權。 從公元200年開始，孫權鞏固了對揚州的控制，並將勢力擴充套件到荊州。 在赤壁之戰中，東吳付出了巨大的努力，成為了石邪眼中更加值得信賴的物件。
三。 
到了公元210年，世邪就算想臣服於朝廷，客觀條件也讓他為所欲為。 赤壁之戰後，曹操和世邪被孫權和劉備分開。 如果世邪臣服於曹操，他將受到孫劉聯軍的猛烈攻擊，曹操將無法越過孫權和劉備，將他的部隊運送到膠州。
所以，在我看來，石邪選擇臣服於孫權，是判斷形勢的一種表現。 也就是說，如果曹操在赤壁之戰中擊敗了孫權和劉備，甚至消滅了這兩位皇子，那麼石邪無疑會在以後徹底落入曹操之手，甚至可能背叛孫權和劉備。 然而，在赤壁之戰中，曹操由於在兵力上占有絕對優勢，被孫權和劉備的聯軍擊敗，石邪顯然沒有預見到這種情況。
公元211年，劉備率軍進入宜州，後擊敗劉璋，攻占漢中地。 到公元217年，劉備的實力不亞於孫權。 但是，這些都是以後的事了。
最後，我認為在諸葛亮的《龍中對》中，突出了荊州和豈州，以至於劉備對奪取膠州的世邪沒有注意。 相反，孫權對膠州有著濃厚的興趣。 公元210年，膠州爆發內亂，孫權迅速派兵平息。 面對孫權率領的軍隊，世協沒有選擇反抗，為孫權順利接管膠州創造了條件。
不過，由於世協兄弟在膠州的影響很深，孫權並沒有急於掌握交州，而是冊封世邪為左將軍，讓他繼續分道揚鑣，這無疑是乙個更加務實的選擇。 公元222年，石邪被孫權封為魏將軍。 然而，公元226年，石邪死後，孫權無情地除掉了石邪的兒子，真正完成了對膠州的占領。 隨著三國格局的形成，膠州成為東吳的後院花園，使吳國的領土在夷陵之戰後超過蜀漢。
本文詳盡分析了東漢末年石邪割讓膠州並最終臣服於孫權的原因，分析了他與曹操、劉備的複雜關係，以及赤壁之戰對他的選擇的影響。 作者運用豐富的歷史背景和對事件的詳細描述，使讀者能夠清楚地了解當時的政治局勢和人物之間的關係。
首先，文章深入探討了曹操對石邪的提議和赤壁之戰在解釋石邪為什麼選擇向孫權而不是曹操或劉備投降的關鍵作用。 赤壁之戰後曹操失去了對荊州的控制權，使石邪選擇孫權是乙個更明智的決定。 這一分析不僅凸顯了曹操在當時的地位和影響力，也凸顯了赤壁之戰對東漢末年整個格局的深遠影響。
其次，文章深入分析了石邪沒有選擇投靠劉備的原因，強調了孫權在東吳的鞏固版圖和對膠州的濃厚興趣。 這種解釋，讓讀者能夠更好地理解當時諸侯的複雜關係和世邪的權衡取捨。
此外，文章還巧妙地提到了劉備在東漢後期的逐漸成長，凸顯了他當時的地位和影響力。 通過對劉備、曹操、孫權三方政治博弈的全面分析，讀者可以更深入地了解東漢末年亂世的歷史脈絡。
最後，文章引用了諸葛亮在《龍中對》中的觀點，並對世協為何選擇向孫權投降提出了合理的解釋。 這不僅增加了歷史學家的觀點，也為整篇文章賦予了更深層次的史學內涵。
總體來說，這篇評論對文章進行了精闢的分析，通過詳盡的歷史事實和合理的推測，讓讀者對東漢末年動盪時期的政治局勢有了更深刻的了解。 文章內容豐富，結構合理，對於歷史愛好者或對三國史感興趣的讀者來說，無疑是一篇有價值的評論。
免責宣告：以上內容資訊為**網路，本文作者無意針對或影射任何真實的國家、政治制度、組織、種族或個人。 以上內容並不意味著本文作者認同文章中的法律、規則、觀點、行為，並對相關資訊的真實性負責。 本文作者對因上述或相關問題引起的任何問題概不負責，也不承擔任何直接或間接的法律責任。
如果文章內容涉及作品內容、版權**、侵權、謠言或其他問題，請聯絡我們刪除。 最後，如果你對本次活動有什麼不同的想法，歡迎在評論區留言討論！