河南省禹州市的一起民間糾紛逐漸演變成刑事案件，2024年2月12日的起因是一對夫妻的矛盾，導致相互阻撓，任是一名半掛車司機。
為夫妻倆拉貨，他無緣無故捲入兩人爭執，遭遇無理災難，拉完後，任想開車離開，沒想到夫妻倆開始拉扯對方。
雙方被李某佩等人封閉，他們發生摩擦，司機任走不去，用叉車堵住了道路，將任的車封在廠區院子裡，拆下了碎石機的輪子。
他們想控制這批貨物然後繼續糾纏，不讓任的車輛離開，乙個人的力量是有限的，任沒有辦法反抗，而這次封鎖是44天。
期間多次溝通、上門求助均未成功，李某佩的父親李某庫參與其中，是主阻者，多次責罵任，以至於汽車總是被扣在工廠裡。
這對乙個司機來說是乙個巨大的傷害，乙個月2萬元還車貸，隨便便讓幾個月的糾纏就會被切斷，任覺得扣車行為很不好，打算向相關部門申請解決。
對自己造成損害，需要妥善處理，對方也主動要求和解，於是要求賠償3萬元，對方同意任停止繼續反饋。
李某庫報警稱自己是敲詐勒索，任在獲得賠償後沒有回應就被帶走，法院認為該罪名成立，主要是因為索賠的物件不應該是李某庫，並在某一年內判處任五個月。
回收的合理性。
遭受無端侵權時，本應有追償權，是李某佩扣押了任的車輛，但實際阻止車輛離開的人是李某庫，話語權較重，難免向李某庫施壓要求賠償。
事情發生的關鍵是，司機是無辜的，主觀目的是追回車輛，車主遭受的損失必須有人負責，44天的損失被扣留，侵權行為人應依法賠償。
根據市場情況，當事人要求的金額不過分，一輛拖車乙個半月不執行，所遭受的基本損失必須計算清楚，追回3萬元是合理的。
這只是最低的車貸還款額，他並沒有說任何拖延工作的事情，所以任主觀上沒有想用獅子嘴敲詐或索要天價，也不應該認定他是非法侵占李某的財產。
這是應該得到的基本賠償，或者說是最低限度的賠償，是合法的追償損失，對方已經同意和解，沒有理由咬任某有罪。
當地**和村團協調多方爭取和解結果，突然悔改誣告，李某庫很成問題，他假裝是受害者。
任歷經千辛萬苦終於把車開走了，可是這麼久沒人理會損失，他本來打算依法解決，但李某庫私下答應了，這件事就忘了。
按照一貫解決民事糾紛的方式，任的做法沒有錯，而且是合理的操作，敲詐勒索的判決是值得商榷的結果。
敲詐勒索罪不應成立。
任的各種行為和跑來跑去，主要是因為他的個人損失沒有得到賠償，這實際上是由於相關部門處理問題效率低下造成的，他準備向上級部門報告情況。
此時，李某庫想阻止任繼續上訪，任提出賠償金額作為挽回損失的一種方式，雙方同意談判解決，完全沒有恐嚇和威脅。
本案糾纏的重點在於任為何在事發後被帶走，按照李某庫的觀點，任想要實現敲詐勒索，必須要有把握。
李某庫在任手裡要了一把，任趁機要錢形成勒索，但任謀找到有關部門依法調解，怎麼能算是把柄呢？
敲詐勒索的內容之所以出現，是因為李某庫不願意支付賠償金，在給任基本賠償3萬元後後悔了，於是向法院提起訴訟。
《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規定：
勒索公私財物、數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。
按照正常標準，任的索賠過程中不存在違法侵權原因，他採取了正規的渠道，包括歸還拖車和向上級部門報告問題的流程。
任沒有選擇極端或非法的方式，這是公民獲得賠償的權利，並得到有關部門的賠償支援，反映了真實情況。
李某佩和父親李某庫確實非法扣押了任的車輛，沒有捏造事實恐嚇，所以任上訪舉報是正常的，**介入也是正常的。
如果扣車的事實不存在，那麼就沒有必要忽視任做這些事情，李某庫完全沒有恐懼，也不可能因此而被迫付錢給任。
雙方對峙時，已經陳述了索賠金額，錢是李某庫主動給任的，不應認定為強迫性質。
宣告物件的狀態和作用。
* 主要確定李某佩是本案的主要責任人，特別是李某佩所為的扣車等行為，李某庫不應成為任追償的物件。
但事實上，在這個過程中，一直不被允許放車的正是李某庫，他擁有最高的話語權，包括後續的鎮**人、派出所的調整，其他人都是按命令行事的士兵。
各種決定都是李某庫做出的，這足以證明題主在本案中佔主導地位，其實他是在做決定，所以他在賠償問題上沒有錯。
任提供的錄音等材料明確指認了事實上的領導人，可以看出誰是這起案件的真正幕後主謀，以追回的客體定罪實在是不合理。
李某庫沒有主動扣押汽車，因為他不需要自己動手，在決策和溝通層面他可以承擔主要責任。
事實上，它起到了重大作用，**應該認識到這個真正的問題，並肯定任的康復，敲詐勒索的陰謀根本不存在。
李某庫因扣車造成的損失應予賠償，具體金額也在合理範圍內，任公司並未提出違法侵權。
李某庫其實是有責任的，所以也要賠償任，唯一吹毛求疵的是，任應該去法院起訴李某庫要求賠償。