從小，老師就教我們收集黃金，及時把東西還給主人。 但我不知道它是什麼時候開始的，但氣氛發生了一些變化。
我想把1000元還給我的手機
這不，最近在浙江嘉興，乙個女人撿了別人的手機，當店主來找的時候，她居然要了1000福利，還威脅店主，如果不給，就把手機扔進河裡。
據知情人透露，店主只願意給800，但女方不高興，雙方沒有達成協議。 店主別無選擇，只好向**求助。
本以為**可以主持公道，可是**過來和女方溝通後，女方一點也不怕警察，反而說自己不是偷竊，手機值多少錢，店主應該給多少錢。
面對她的囂張跋扈和無理取鬧，警方束手無策。 最終，在民警的洽談下，店主還是給了女子1000元。
後來，這起事件在網上曝光後，引發了無數網友的熱議，不少人除了指責該女子無理取鬧外，還批評警方的不作為。
記者採訪了涉事警察，警方表示，派出所無權問人，這是道德問題，不能強制，只能協商。
其實這種事情並不少見，撿東西收金也屢見不鮮，但並不是每個人的質量都能跟上。
今年12月，安徽一名女大學生去餐廳吃飯時，不小心將手機遺忘在餐廳。
手機被一名男子撿走，對方說要想拿回手機，就得給他2000元，否則他會把手機閃光。
因為她的手機裡有女大學生已故的親人，以及其他重要資訊，但她給不起那麼多錢。
沒有辦法尋求幫助**，她對自己的經歷非常感同身受，但她別無選擇，只能建議她通過法律程式。
失去主要東西的困境是回到某事
從道德的角度來看，如果你從別人那裡撿到東西，你應該把它還給別人，這是很自然的。 但也有一些人，只是替你耍流氓，向你索要恩惠，卻無能為力。
擺在你面前的只有三種方式，第一種是乖乖接受自己的命運，給對方想要多少就給多少。
第二種是尋求幫助**，但這基本沒有效果。 因為就像這個女人向店主索要1000元的福利費一樣，警察只能商量，不能勉強，最後店主只能乖乖交。
第三種是通過法律程式，這是最有效的，但其背後的成本遠高於物品的價值。
更不用說你花費了大量的時間和金錢，最重要的是，經過一系列的流程後，你會身心疲憊，得不償失。
因此，面對這些道路，車主最終只能選擇兩條路。 一種是花錢買一堂課，直接付錢解決問題，另一種就是乾脆不想。
其實，這兩條路到底是主人無奈的選擇，背後都是苦虧一簍。
所以，當你丟了東西，有人撿起來的時候，你只能祈禱對方能通過道德考驗，主動歸還。
而對於那些願意主動回歸的人，相信店主自然願意給對方一點好處。 但是，面對那些不講道理的人，還是無能為力的。
如何走出困境？
如果面對的是一些不講道理的人撿東西，難道只能讓他敲詐勒索，還是花費大量的時間和精力去和對方打官司？
就拿那個向店主索要1000元福利費的女人來說，這個辦法卻無能為力，也幫不了店主的事。
其實，看似吃虧的看似是主人，但背後其實是社會公德的破壞，會產生強烈的負面影響。
可以看看相關新聞的底部，一群網友在評論，遇到類似的事情不知道該怎麼辦，是不是讓對方敲詐勒索？
這似乎是對一些不道德的人的譴責，但實際上，這不是一些官方不作為的問題。
這不是乙個孤立的問題，而是乙個普遍的問題。 雖然《民法典》中有規定也可以起訴對方，但公眾需要更多地考慮成本。
一方面警察幫不上忙，另一方面採摘者肆無忌憚，另一方面，店主處處受限制，幾乎成了死胡同。
因此，在我看來，要解決類似的問題，應該有可執行性。 這個權力可以賦予**，使**有權執行法律。
例如，如果發現物品的人涉嫌勒索失主，例如價值1000的手機，則對方要1000。 這顯然涉嫌敲詐勒索。
對於這類問題，**可以直接行使權力，幫助所有者收回一些東西，這樣社會正義才能得到維護。 業主敲詐勒索的類似事件將大大減少。