國民黨候選人侯友義終於在2024年台灣地區領導人選舉臨近之際表達了對“九二共識”的看法。
台灣**報導，侯友義在接受專訪時說：“我贊同符合'中國**憲法'的'九二共識'，反對'一國兩制'的'九二共識'，堅決反對蔡英文歪曲的'九二共識'溫。
對此，國務院台灣事務辦公室新任發言人陳濱華回應稱，“九二共識”的核心是海峽兩岸同屬乙個中國，這是決定台海性質的關鍵，也是兩岸和平發展的基礎。
侯友義的言論被島內**解讀為“一身份兩對”，認為這是馬英九兩岸政策的延續，也意味著侯友義在兩岸問題上的立場更加明確，不再迴避“乙個中國”原則和“九二共識”，與第一候選人賴清德展開“直球對決”。
從島內選舉情況看，侯友義目前提出的“一協兩反”，實際上是繼承了馬英九的兩岸觀點，因此他的言論也得到了一些馬英九支持者的認可。
客觀地說，侯有義這次表態中最醒目的字，就是反對“一國兩制”的“九二共識”。
“乙個中國”原則和“九二共識”是兩岸經過多年探索確定的能夠促進祖國統一的條件，但與“一國兩制”沒有必然關係，“一國兩制”只是一種可能的治理模式，與“九二共識”有本質區別。
簡單地說，能體現“乙個中國”原則的“九二共識”，關鍵是“乙個中國”原則，即臺灣與大陸都是乙個中國的一部分，這是兩岸政治協商和實現和平統一的前提和基礎，也是維護祖國利益的根本原則。
治理方式的問題可以根據台灣的情況進行談判，但在“乙個中國”原則問題上不能妥協，因此“一國兩制”顯然不如“九二共識”，後者在優先次序上能夠體現“乙個中國”原則。
至於台灣希望回歸後採取什麼樣的治理方式，這其實是回歸後的協商問題。
大陸經常提到“一國兩制”模式來規劃台灣未來的治理計畫，因為香港、澳門的成功經驗，這在過去是乙個成熟的案例，但是否借鑑這一經驗，取決於實際情況，是兩岸協商決定的。
因此，侯友義反對“一國兩制'92共識'”的表態聽起來有些刺耳，但實際上並不影響“'92共識'”的核心。
明白了這一點，再看看現在侯有義提出的“一認兩對立”，其實我們可以清楚地感覺到，國民黨已經開始逐步表達對兩岸政策的態度，不再被***控制的綠***牽著走。
無論從兩岸統一的角度，還從國民黨選舉形勢的角度，表明自己的立場是必要的，也是一件好事。
但另一方面，侯有義在表達“九二共識”時，卻用了如此複雜的措辭和如此多的修飾語，實際上反映了國民黨的不堅定或謹慎。
從大陸的角度來看，“'九二共識'從誕生之日起就符合兩岸各自的法律，現在侯友義在回答這個問題時，特別加上了符合”中國憲法“、反對”一國兩制“的”九二共識“和被誤解的”九二共識”。
“九二共識”的精神是求同存異，為兩岸交流創造可能的空間，這個“求同存異”的基礎必須簡單明瞭，讓兩岸人民一聽就能明白。
提出“九二共識”其實是為了回答乙個很簡單的問題，那就是兩岸是否是乙個國家，堅持“九二共識”就是承認兩岸是乙個國家，反對“九二共識”就是否認兩岸是乙個國家。
這個問題只有兩個答案，是或否，侯有義現在加了那麼多修飾詞，有點像他想創造“第三個答案”，但任何在這個問題上創造答案的行為，都是在國家利益問題上的投機和不堅定。
近幾年來，國民黨一直在歪曲、誹謗、曲解“九二共識”，導致國民黨現在一提到這個問題就有種種顧慮，不敢直接說支援“九二共識”，否則就會受到**的攻擊。
另一方面，侯有義的“投機心態”也充分說明，國民黨內仍有一些人不願意談統一問題，是在迴避海峽兩岸同屬乙個中國、必須統一的歷史命題。