問印第安人是否起源於陰商人？這導致了乙個引人入勝的歷史假設——殷族穿越到東方。 這一假說得出的結論是，中國古代的殷族曾經橫渡太平洋，成為美洲文明的奠基人。
第乙個提出這一假設的是英國學者德公尺特里·梅德赫斯特（Dmitry Medhurst）。 他的研究基於兩個關鍵因素：第一，墨西哥東海岸的奧爾梅克文明，這裡可能是新大陸所有文明的發源地;二是吳王戰敗後，殷族漂洋過海逃亡的歷史事實。
在梅德赫斯特的基礎上，後世學者不斷豐富和完善這一理論，形成了發人深省的理論"尹東渡說"。這不是天方夜譚，而是基於一些實際事實，包括以下三點：
首先，考古學家證實，在墨西哥東海岸奧爾梅克文化遺址發現的玉器上的銘文與甲骨文屬於同一系統。
不僅如此，銘文研究員魯斯坎普在美國新墨西哥州岩畫國家紀念碑中發現的岩壁遺跡，部分岩畫已被證實為殷尚風格，不僅文字屬於甲骨文，而且從右到左書寫習。 令人震驚的是，Ruscamp 還在亞利桑那州、加利福尼亞州、猶他州和內華達州的岩壁上發現了 84 具可追溯到中國的陰商甲骨文或象形文字遺骸。
其次，從出土的奧爾梅克文化石刻來看，奧爾梅克人不僅在外貌上與中國人相似，而且在生活習上也與商代的殷人相一致。 這反映了奧爾梅克文化中殷族的習。
第三，我國許多文獻都記載了“陰人東渡”的情況。 粗略地說，西元前2024年，武王征服了周王朝，建立了周王朝。 此時，在東方作戰的商朝諸侯侯習，率領數十萬商朝殘餘神秘消失。 他們可能是美洲的先驅。
這些跡象表明，殷族具有相當的航海經驗和能力。 合理的解釋是，逃亡的殷族首先進入日本海，然後利用太平洋洋流進入中美洲。 現代人已經證明，古代帆船從中國到美洲，在三個月左右的時間內穿越太平洋是完全可行的。
以上說法雖然看似屬實，但其實是猜測，也就是說，並不是最直接的證據。 因此，只有少數人支援“陰人東渡”的想法。 考慮到美洲一些文化與殷商時期的相似性，他們更傾向於認為，中華文明對拉美文明的影響，並不是殷族的直接到來，以及隨後的延續和發展。
與“殷人東渡論”相似的還有“亞洲起源論”。 大約在40,000至18,000之間，一些亞洲人從西伯利亞出發，穿過白令海峽的“陸橋”，進入阿拉斯加，最終深入美洲大陸。 這些亞洲人可能已經成為美洲印第安人的祖先。
在“亞洲起源論”的基礎上，我國一些學者提出了“華北起源論”，認為古印度人可能起源於華北。 這其實又回到了“陰人東渡論”的觀點。
值得一提的是，無論是“亞洲起源論”還是“華北起源論”，都只是科學的假設和推測。 假設和歷史事實之間仍然存在差距，需要更多的發現和證據來彌合這一差距。
神秘的東渡古文明遺跡揭秘陰商或橫渡太平洋到美洲！這篇文章激起了我對這個歷史假設的深入思考。 雖然這種觀點仍然存在爭議，但有關考古學、文化相似性和歷史記錄的資料引起了極大的興趣。
首先，文中提到的墨西哥東海岸的奧爾梅克文明與尚殷人之間的聯絡，確實是乙個引人入勝的謎團。 通過玉石上的銘文，岩畫的遺跡，甚至從右到左的書寫習，都有相當有力的證據使人懷疑可能的歷史聯絡。 這些考古證據為陰商東行提供了一定的支撐，但還需要更深入的研究來驗證和鞏固這一理論。
其次，奧爾梅克人在外貌和生活習方面與商代的殷人相似，這確實引發了對兩種文明起源的質疑。 習的一致性，比如坐姿，似乎是一種難以忽視的文化聯絡。 然而，我們也需要警惕不要過快地得出結論，因為文化相似性並不一定代表直接起源，可能還有其他解釋。
第三，史料記載提到武王戰敗後商朝殘餘勢力神秘失蹤，這引發了殷商此時是否向東穿越美洲的疑問。 這確實是乙個想象力的源泉，特別是考慮到古代航海技術的發展和太平洋洋流的使用。 然而，這種說法仍然需要更多證據的支援，以避免過分依賴歷史文獻而忽視其他可能性。
雖然這個歷史假設有一些引人入勝的元素，但我們也需要謹慎和批判性。 文章中提到的“尹任東渡論”沒有得到廣泛認可，只有少數人支援，這也反映了學術界對這一觀點的謹慎態度。 畢竟，歷史研究需要更多的證據和深入的調查來確保理論的可信度。
最後，與亞洲起源論和華北起源論相比，本文通過突出陰商的東渡假說，使整個討論更加生動和引人入勝。 然而，我們仍然需要理性地看待這些假設，將其作為學術的一部分，而不是作為確定的歷史事實。 這樣的討論，不僅能激發學者們的研究熱情，也為我們更好地認識人類歷史提供了有益的啟示。
免責宣告：以上內容資訊為**網路，本文作者無意針對或影射任何真實的國家、政治制度、組織、種族或個人。 以上內容並不意味著本文作者認同文章中的法律、規則、觀點、行為，並對相關資訊的真實性負責。 本文作者不對因上述或相關問題引起的任何問題負責，也不承擔任何直接或間接的法律責任。
如果文章內容涉及作品內容、版權**、侵權、謠言或其他問題，請聯絡我們刪除。 最後，如果你對本次活動有什麼不同的想法，歡迎在評論區留言討論！