成都地鐵兩名女子抓錯人，近日迎來了法院的一審判決：
經審理，法院認為，兩名女方不構成對男方人格權的侵犯，無需承擔侵權責任，也無需公開道歉或賠償精神損失。
這一判決引發了巨大的爭議和對抗，人們從不同的立場表達了自己的主張和擔憂。 最普遍的擔憂之一是：
將來有沒有可能在公共場所陷害他人而不承擔任何責任？
分享我的一些想法：
首先，兩名女子在地鐵上攔下並揭露可疑行為並無不妥，應該受到鼓勵。
在這種情況下，誤解的根源是該男子鞋面上的反光金屬亮片。
在公共運輸的特殊場所，看到如此可疑的情況而將其攔下並要求地鐵工作人員介入調查，絕對屬於合理懷疑的範疇。 所以我拒絕使用成都地鐵人陷害**這樣的標題。
雖然確實存在誤傷無辜者的可能，但當前地鐵環境下主要突出的矛盾是，**、摸豬手等侵犯女性的行為頻發且隱蔽，是大量受害者忍氣吞聲，讓**流氓逃脫制裁， 而不是男人動不動就被惡意陷害。
要解決主要矛盾，需要號召更多的人勇敢站出來，攔住，男女都希望參與其中。
其次，男孩被指責，被警察搜查，拖延，毫無疑問，他是乙個無辜的受害者。
作為乙個天真文明的人，他突然被指責為**，他感到委屈和憤怒，這是任何正常人都會有的情緒反應，是完全合理的;隨後他決定將此事發到網上尋求共鳴，並起訴法院要求賠禮道歉和賠償，這也是他作為公民的合法權益。
在整個過程中，男孩沒有做錯任何事，解決問題的方式相當文明。
第三，雖然我們可以從來龍去脈判斷，這兩個女孩沒有陷害好人的主觀意圖，但她們的行為給別人帶來了麻煩，耽誤了別人的時間，這也是客觀事實。
理想情況下，兩位女士在真相大白後會口頭向人道歉，被抓錯的男人會選擇理解和原諒，這對大家來說都是無憂無慮、無憂無慮的。
但實際上，當被冤枉的人覺得口頭道歉不足以減輕他的負擔，或者口頭道歉不足以保護他日後的名譽時，我認為法院也應該考慮適當地支援他的主張。
我不認為這兩名女性出於善意做錯事是不合理的，客觀上會挫傷公眾參與打掃地鐵的積極性。 但我認為，要求他們書面道歉是合理和相稱的。
我知道有人會說，事情澄清後，這兩名女子已經為冤枉的事情在派出所口頭道歉，沒有義務再道歉。
然而，在這種情況下，書面道歉的意義很難被口頭道歉所取代。 一方面，書面道歉比口頭道歉更莊嚴、更嚴肅，更能撫慰被冤枉的人的委屈。 另一方面，給男人留下書面道歉是避免在未來某個時候被重新審視的好方法。
所以，如果我要伸張正義，我會要求兩位女方用筆跡向被冤枉的男人道歉，為被冤枉的事情造成的痛苦道歉，但我不承擔經濟賠償責任，也不需要承擔付費發表道歉的經濟責任。
在兩位女士書面道歉後，我還建議成都地鐵公司給她們頒發榮譽證書，鼓勵她們積極參與到打擊地鐵**行為中來，也鼓勵更多乘客在遇到相關情況時勇敢站出來。
這樣一來，受委屈的當事人得到了安慰，參與打擊公交地鐵***行為的積極性也得到了保障。
僅供參考。 