說到這個問題，讓我想起了中國一位以歷史特別有名的大學教授，他說歷史沒有真相，如果要探究歷史的真相，推理是個好辦法。
文物從來都是有限的，如果一件事情只有乙個強有力的證據，那麼自然很有可能成為人們的共識。 不過這個概念現在應該很清楚了，乙個人說的不一定是對的，就算是司馬遷這樣的大人物，也有“不靠譜”的時候。
說《史記》中記載的事情是常識，應該不為過，但就連這樣一本大家都認得是常識的歷史書，也被推翻了，而被推翻的，卻是西晉出土的一部《竹書編年史》。
其實這不能怪司馬遷，按照現在的記載，司馬遷出生於西元前145年，他要讓老爺子把西元前2024年之前的事情寫出來，確實有點困難。
這種感覺就好比讓2024年出生的人去寫公元96年的歷史，實在是很難，但按理說，人類有文字，文化可以傳承，司馬遷可以查史料。
不得不說，那個時候司馬遷實在是沒有什麼史料可查，秦國大統一之後，秦朝之前的很多史書都被燒毀了。
就連文字統一了，秦朝以前興盛的中華文化也被秦始皇統一了，很多過去的文字隨著時間的流逝而丟失了，越走越晚，就算找到了過去的歷史書，也越難看。
司馬遷的《史記》其實讓很多人對秦朝之前的歷史產生了質疑，其中就包括非常有名的《韓非子》，對姚順宇的禪宗租界制度表示懷疑。
司馬嫣在西晉掌權時，在戰國時期的一座古墓中發現了這部《竹書編年史》，而這本墓的主人是衛翔王。 畢竟，魏湘王是戰國時期的王者，在秦朝統一思想之前。
因此，與《史記》相比，古代的記載總是更準確。
就像秦始皇統一劇本後，所有的字都被歸類為小璽，《竹書編年史》中使用的字都是當時戰國時期魏國的字，司馬顏也找了很多作家來理解。
雖然從戰國時期到晉朝只有500多年，但在戰國時期及之前，皇權對文化人的限制較少，文字也更接近真相。
其實，《竹書編年史》從根本上推翻了一件事，在“姚順宇”統治的古代，並沒有所謂的“禪租界”。
因為《史記》的關係，當時有大量的文人非常懷念古代，各個皇帝也用姚順宇來比喻，感覺好像今天的手機喜歡和iPhone比較。
但遮羞布被《竹書編年史》揭開後，姚順宇的時代露出了真面目，原來大家都一樣。
在古三帝中，最為人熟知的是“禹”，什麼“禹控水”、“三通門不進”都成了典故。 大家的常識是，舜看中了虞的性格，最終將王位傳給了他。
然而，在《竹書編年史》中，卻有明確記載：舜本想將皇位傳給兒子，卻被虞殺，篡奪了王位。
舜是姚燦給的嗎？ 當然不是，因為舜想奪取皇位，就把姚的兒子關起來，逼他繼承王位。 最後，為了保證自己能夠繼承世界，他甚至為了防止日後麻煩，殺了姚的兒子。
不過，《竹書編年史》並沒有完全否定常識，比如舜確實娶了姚的兩個女兒——E皇后，但所謂28年的調查，最後是陳氏給舜的事情並不存在。
姚明本人正準備將皇位傳給兒子丹珠，但舜卻領先一步。
這本書的出土，著實讓大家瞠目結舌，但其實從西晉開始，《竹書編年史》的文字就開始流傳，但因為內容離《官史》太遠，一直沒有成為主流。
因為這本書的出土，徹底顛覆了人們的認知，但其實《竹書編年史》更合乎邏輯。
在後三國時期，比西晉早一步的曹丕時期，《竹書編年史》當時還沒有出土，但漢代賢帝“禪讓”曹丕的事件也表明，禪丕可能根本不存在。
曹丕當時也感嘆，“姚順的事我就知道了”，正好與不到百年後西晉出土的《竹書編年史》相吻合。 曹丕看著眼前的漢仙帝，回頭又想起了當年的《姚順宇》，彷彿看到了古時代的禪然，於是說出了這句感嘆。
在中國歷史上，秦朝是乙個分水嶺，秦朝之前的歷史不能說是完全正確的，但相對更接近真相。 正如開頭所提到的，歷史是沒有真相的，我們只能通過推理和一些證據來證明事實。
既然當時姚順宇已經擁有了所謂的王位，就不可能拍出天下為大眾服務的場景，得到好處的人肯定會想方設法保住自己的既得利益，而沒有得到好處的人也會想方設法攫取利益，所以人性的這些部分會更加真實可信。
因此，按照邏輯推論，《竹書編年史》中記載的“姚舜宇”時期比《史記》更可信，但這是事實嗎？ 不一定，畢竟戰國時期也只是西元前457年-西元前221年，所以將來可能會有新的證據來反駁這個事實。
其實，新文物推翻歷史的情況時有發生，《竹書編年史》只是其中一塊拼圖，我們的很多觀點都可能被前人的記載推翻。 因此，在歷史文物中，最有價值的東西被寫下來，因為你可以看到更多。
如果從辯證的角度來看，這件事沒有盡頭，總會有新的東西推翻舊的東西，甚至那些生活在那個時代的人在記錄歷史時也會有偏見。
然而，《竹書編年史》的發掘確實對《史記》提出了一些挑戰，如果有一天出土出土出更早的文字，可能會推翻目前的理解。
至少應該有乙個共識，也許根本就沒有“歷史常識”這回事，歷史和常識本身不能放在一起，因為歷史沒有全部的真相，新出土的文物只能作為一些詞語來支援論證。