2024年，新冠疫情重演，全國防控形勢嚴峻複雜。 這不僅嚴重影響了人們的出行和工作，也導致了許多勞動密集型行業的困難。 其中，我國的糧食等農產品就是答案。 
以湖南為例，當地主要大公尺產量從2024年的每斤2粒增加到2粒2024年7元漲到4元1元，漲幅高達50%。 一些蔬菜品種的價格翻了一番。 許多以前選擇外出工作的年輕農民現在都在努力維持生計。 其中，32歲的小張萌生了回老家務農的想法。 “我在外打工，收入基本剛好夠吃吃住。 但是我家鄉的土地被集體開墾了，因為沒有人種植。 如果我仍然擁有這塊土地，我估計我的收入將在一年內翻兩番。 小張一邊想著，一邊刷著手機上的農產品。 
於是，他提前解除了與廠主的合同，收拾行囊回到了老家。 然而，在五年前的第二輪承包中，這塊土地已經分批給了另一批村民。 小張只能眼睜睜地看著他們開始忙碌起來，卻無能為力。 張並不孤單。 疫情期間，許多農村年輕人選擇回國，通過種地提高收入。 在或多或少的程度上，他們期望他們能夠重新獲得使用土地的權利。 殊不知，相關規定早已定好，荒地原主想要獲得進一步分配，幾乎是無望的。 
這些回村爭奪土地的人，當年還不是村子裡的人。 以張大山為例，他18歲外出進城打工，十幾年沒有回國。 承受著城市生活的壓力，張大山決定回到農村，重新開始務農養活自己。 “小時候，家裡有五六塊地，那時候我非常貪心，一直想離開這個鳥兒不早起的地方。 現在當我回頭看時，我看到我家裡所有的土地都被別人種了。 張大山自嘲道。 雖然他有些不甘心，但他也知道，要想怪他，只能怪自己是個年輕的瘋子。 
追根溯源，張大山名下的地塊，都是近十年前父母贈送或租給其他村民的。 根據有關法律規定，農田一旦連續兩年被廢棄，可以沒收並分包給他人。 更重要的是，這些地塊早在第二輪土地合同中就被重新分配了。 “當年我不在乎荒地，但現在我改變了主意，想回來，這合理嗎？大家都是農民，靠天吃飯，種了這麼多年，還沒收穫多少果實。 村幹部一邊讀著土地使用權證書一邊解釋。 
張大山心裡也覺得很不舒服。 他知道收復土地的機會微乎其微，而且他的行為是不公平的。 只是當年我沒有意識到土地的價值，否則我也不會走到今天這一步。 比起那些棄地後又回來的年輕人，村里還有一些年輕人，直到現在還沒能分享到自己的土地。 據不完全統計，僅在湖南，這樣的無地青年就多達15萬。 “我今年32歲，已婚並有孩子，但我從來沒有乙個人擁有過一塊方形的土地。 “李霍普就是其中之一。 根據該政策，他名義上是其父母集體經濟組織的成員，並享有承包土地的共同所有權。 但他的父母已經對四點土地的分配感到非常緊張，實際上他沒有土地。 
相比之下，村里的老一輩人或許多人已經去世多年，但他們名下的土地卻完好無損地儲存至今。 比如李霍望的老鄰居張萬福爺爺，已經閒置了十幾年。 “不知道這些老人走了多久了，為什麼他們的土地還在？我們活著的人沒有一小塊土地。 李霍普嘆了口氣。 這就是村民口中“死有地，生者無地”的現象。 集體經濟組織的惰性和土地政策的制約導致了這種不平衡。 不幸的是，在目前的政策下，李希望他們必須等到2024年的下一輪土地合同才能獲得土地使用權。 對於乙個中年人來說，這個夢想是遙不可及的。 
面對“死人有地，生者無地”的現實，全國人大代表郭凱建議，要提前重新計量和分配土地，確保每個人都有自己的土地。 但該提案遭到農業農村部的拒絕。 有人說，不存在新家庭成員沒有土地的問題。 他們解釋說，中國實行的集體合同制度是以家庭為基礎分配土地使用權。 新的家庭成員不會沒有土地，而是會留在這個框架內。 這只是家庭內部分配的問題。 
以我家為例，我們一共有5個人，有2畝承包地。 當我出生時，我的平均成績為 04畝地，現在我結婚生子了，人多了，地少了，但我還是有這塊地的乙份。 村民小張說。 他認為，國家的政策是合理的，他自己的利益是維護的。 相關資料顯示，截至2024年，我國每個農村居民可平均分布在05英畝耕地。 這一數字確實比上次調查有所下降，主要是由於新增農村人口數量的自然增加，但總體水平仍好於大多數國家。 由此可見，我國不存在新永久居民無地的系統性問題。 
根據農業農村部的說法，家庭承包制度必須堅持30年變遷的原則，即確保農村土地的長期和平與穩定。 雖然農業農村部對現行的土地政策感到滿意，但國家對村民分配不均的問題並非視而不見。 在多次會議上，**和***明確要求“土地承包關係要長期穩定不變”，同時也提出了“大穩小調整”的政策。 具體而言，在第二輪承包過程中，各村集體經濟組織可以通過民主協商和法定程式對現有土地使用權進行少量合理調整。 這主要是因為個體農民缺乏土地和土地。 
比如前面提到的李霍普，集體可以考慮從張萬福的爺爺名下，分出一小塊土地，分給他。但是，這種調整安排必須經所有成員表決同意。 當然，國家也明確規定，這種調整必須控制在不破壞關係整體穩定的小範圍內。 任何超過一定限度的重大翻新都是非法的。 畢竟，過多的土地變化也會給群眾帶來適應的問題。 所以這是乙個微妙而平衡的過程。 在保護現有占用者利益的前提下，應通過適當調整來彌補農村分布的不足。 讓更多的土地發揮應有的作用，緩解人地矛盾的壓力。
綜上所述，面對我國農村“死有地，生者無地”的現象，應該採取何種對策，一直存在爭議。 重新衡量分配無疑是最直接、最有效的方式，但它確實打破了既有的利益格局，對許多農民不公平。 討論他們通過土地轉讓獲得的好處就更加困難了。 但是，現在的戶承包制度，雖然不能完美解決人口增加的問題，但始終處於合理範圍內。 畢竟，這些村民作為集體經濟組織的成員，名義上不會一無所有。 當然，這也是利用法定政策空間，適當縮小差距，讓更多的農田通過大穩定、小調整發揮有效作用的最佳方式。
問題確實存在，但必須正確認識國家政策的合理性，並在此基礎上逐步完善。 評論章節寫道。 這似乎代表了主流觀點。 權衡各方利弊，保持現行土地承包制度的穩定性，通過調整適當彌補不足，是惠及廣大農村群眾的辦法。