《教師休息室》是德國奧斯卡最佳國際電影的希望，這家德國電影公司週三宣布了這一訊息。 此前，《Das Lehrerzimmer》曾獲得五項德國電影獎，並被提名為最佳歐洲故事片。 約翰內斯·鄧克（Johannes Duncker）憑藉他的第一部劇本獲得了德國電影獎提名，他在周五晚上的德國電影獎上獲得了該獎項"lola "獎。
這部電影講述了女主人公的年輕老師卡拉·諾瓦克（Carla Novak）在一所中學教數學和體育的故事。 學校因一連串未破獲的盜竊案而變得緊張。 當卡拉班上的學生被懷疑時，她的同事對班上學生的錢包進行了公開展示和搜查。 由於懷疑土耳其裔學生阿里攜帶了一大筆錢，他被迫按照學校的零容忍政策，與父母一起與嚴厲的校長貝蒂娜·博姆博士進行對話，最初的懷疑直到談話結束才得到證實。
卡拉無法理解這種“粗魯搜查”在學校發生的頻率，她想自己找出真相。 她把錢放在老師休息室的自家錢包裡，開啟膝上型電腦的攝像頭拍攝，然後她離開了休息室;當她回來檢查錢包時，她發現她把錢丟了。 她開啟錄影，發現乙個穿著白色波點連衣裙的男人從她的錢包裡偷了錢，而錢包恰好是學校秘書伊娃·鮑（Eva L Bau）戴著的，她長期以來一直被稱為學校的“善良的靈魂”，也是卡拉最喜歡的學生倫納德·斯泰特尼施（Leonard Stettnisch）的母親。 但卡拉仍然揭露了她的罪行。 庫恩否認偷竊，甚至將責任歸咎於卡拉，指責她通過對教職員工進行錄影來侵犯私隱。 但無論如何，庫恩被暫時免職以接受進一步調查。
在隨後的事件中，卡拉在理想主義、學校制度和她自己行為的後果之間搖擺不定。她漸漸被同事孤立，她的學生和家長也因流言蜚語而疏遠她。 同時，她也要面對奧斯卡被同學欺負的心理壓力。 奧斯卡堅持母親是清白的，有一天他從體育館偷走了卡拉的膝上型電腦，打傷了卡拉，並將電腦連同視訊一起扔進了河裡。 儘管奧斯卡行為不端，卡拉還是為奧斯卡辯護，並反對學校將他退學。
然而，奧斯卡並沒有因此而感激卡拉，他聯合同學，利用校刊發起反擊，通過斷章取義披露“對卡拉的採訪”來抹黑卡拉。 這就是關於真理和正義的討論開始的地方。 校長貝蒂娜·博姆（Bettina Boehm）禁止出售校刊，並暫停奧斯卡上學但第二天奧斯卡仍然帶著乙個未解決的魔方出現在課堂上，這是卡拉曾經送給他的。 卡拉向他道歉，並試圖說服他離開學校。 但誰也勸不服那個默默哭泣的男孩，他沒有回應母親的**，也不想離開座位。
影片的結尾是乙個極其誇張的畫面：奧斯卡坐在椅子上，冷漠地盯著前方，被警察抬離了學校。
我們在這裡實行所謂的零容忍政策”。
wir haben hier eine sogenannte null-toleranz-politik“
零容忍政策聽起來不像現代教育工作，零容忍意味著當出現問題時，組織迫切需要解決方案。
例如，如果有小偷在學校周圍遊蕩怎麼辦？
學校採取的措施：
教師麥可·克拉默（Michael Klammer）和拉斐爾·斯塔喬維亞克（Rafael Stachowiak）迫使兩位班長安東尼婭·路易絲·克爾·梅爾（Antonia Luise Kr Mer）和奧斯卡·齊庫爾（Oscar Zickur）譴責盜竊案的嫌疑人。
老師公然搜查了班上男生的錢包，點名說了錢包裡有大量現金的土耳其學生阿里的嫌疑，請家長談談。
整個過程是自願的，但如果沒有什麼可隱瞞的，就沒有什麼可擔心的”。
das ganze ist freiwillig, aber wer nichts zu verbergen hat, der braucht auch nichts zu befürchten“
這句台詞在電影中出現了好幾次。
被搜查真的是自願的嗎？“心裡沒有鬼，我自然是敞開心扉”，不等於同意公開搜查。
“土匪”的“專制行為”，怎麼能冠冕堂皇的“合理解釋”呢？
這引起了女主極度的不滿，也會讓熒幕前的觀眾不滿。
結合各大影評，讓我們仔細看看影片中存在的各種偏見和不合理的行為，證據和解釋不足：
1.為什麼在學校發生盜竊事件時只搜查男生的錢包？那為什麼不搜查女孩呢？
2.為什麼乙個錢包裡有很多錢的男孩會被視為懷疑的目標？
3.他們是來自傳統意義上的“教育資源貧乏”地區，還是外國人更容易成為犯罪嫌疑物件？
4.我需要因為在學校製作秘密視訊而受到批評嗎？視訊可以作為證據嗎？
5.視訊中穿著斑點衣服的“嫌疑人”就算看不清自己的臉，也一定是小偷嗎？
6.這件事不方便公開，因為需要干預，所以在學校裡傳播。 班長諷刺奧斯卡，母親是小偷，兒子可能是小偷，小偷可以繼承
7.孩子們在校報上斷章取義並在未經許可的情況下發表這些言論是否需要受到批評？
學生無法逃脫成年人發起的暴力迴圈：誹謗校刊、侮辱人格、校園暴力等行為都會被教職員工以懲罰手段應對。 只有卡拉·諾瓦克絕望了，不是為了孩子，而是為了大人。 她看到了成為一名教育工作者的意義：
作為乙個成年人，你要對孩子尚未負責的事情負責。
als erwachsene verantwortung für das zu übernehmen, wofür kinder noch keine verantwortung übernehmen können.
在這部電影中，**點燃了整個兒童世界，並沮喪地看著純真被燒毀。 這些教育工作者不明白，兒童的暴力是對乙個破碎的、沒有同情心的世界的反擊。
在老師的休息室裡，孩子們被當作成年人來談論，他們有自主選擇行動，但他們不需要被理解，他們只需要受到懲罰。 影片中的孩子是最正常健康的孩子，有光明的一面，也有黑暗的一面，而成年人則天真無邪，沒有責任感和內在的道德取向。
在切塔克的作品中，教室在很大程度上並不是社會的真正典範。 相反，它更像是乙個實驗室，乙個刻意引發當代文化辯論的地方。
das klassenzimmer fungiert bei çatak weniger als realitätsgetreues modell der gesellschaft. es ist vielmehr ein laboratorium, in dem die kulturellen debatten unserer zeit mutwillig erhitzt werden.
受現代教育原則的啟發，Leonie Benesch 以更人性化和關懷的方式教授學生的個性發展，將她的學生視為對話中的平等夥伴，在課前進行華德福式的晨間儀式，並努力捍衛她的學生奧斯卡，以堅定的信念做正確的事情。 但一方面，她的行為無疑挑戰了教師休息室中存在的專制結構。 與此同時，她面對的是一群固執的學生，他們對班主任的善良持懷疑態度;也有有偏見的父母將教育視為一種服務。
卡拉很快就站在了夾縫之間。
學生不信任她，家長圍攻她，認為她玩忽職守，同事疏遠她，她因為無奈而不能辭職。
而造成這一切的，不僅是理想主義教育理念與現實的格格不入，還有女主人公的善良與純真，東野圭吾在《白夜行》中說過，世界上有兩樣東西是無法直視的，一是太陽，二是人心。 人性經不起挑戰，看得高。 學校打著“正義”的幌子永遠無法做到的公正和公開，近乎瘋狂的私隱保護和不受監控的犯罪相互克制引發的連鎖反應，以及人與人之間的信任危機。
我看到豆瓣影評裡有這樣一段話，想借用來分享一下：在《教師休息室》裡，我們可以簡單看到學校與現實社會的對應關係。 校長代表制定規則的人，學術辦公室代表規則的執行者，學生代表公眾，報紙代表**。 學校政策與法律相似，校園裡的偏見、權力遊戲、求真是一致的。
諾瓦克先生代表什麼？
在我看來，她是這個真正的社會平衡體系下的“異類”，試圖用善良和正義打破不公的平衡。
可以理解的是，她純真的眼淚，是理想與現實碰撞下注定的失敗。
如果世界上有一百個讀者，就會有一百個哈姆雷特。 也許是輿論太負面了，也許是網上的評論太犀利了，咱們來聊聊，你怎麼看？