Joker是A公司的員工，勞動合同期限為2024年8月1日至2024年7月31日。 小丑向公司發出了承諾書：“......公司還告知我，應依法繳納各項社會保險，並結合自身情況，我自願不繳納各項社會保險費用（包括養老、醫療、失業、工傷、生育保險），由此產生的後果由我自行承擔，公司與此無關。 “在他任職期間，公司沒有為小丑提供社會保險。
2024年6月30日，Joker與公司的僱傭關係終止。 2024年7月23日，Joker提出仲裁申請，認為公司未繳納社會保險費，導致公司無法享受失業救濟金，要求公司賠償失業救濟金損失。
仲裁委員會判令該公司向Joker支付失業救濟金損失17040元。 該公司對仲裁裁決結果不服，向一審法院提起訴訟。
一審法院：Joker自願不繳納社會保險，主張公司賠償其失業救濟金損失，違反誠實信用原則，一審法院認為，本案爭議焦點在於用人單位是否應當對Joker自願不繳納社會保險承擔責任。 一審法院認為，民事主體從事民事活動應當遵循公平誠實信用原則，當事人有權在法律規定的範圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。
在本案中，小丑以書面承諾書的形式明確表示，公司已告知公司依法應當繳納各項社會保險，但因自身原因不願繳納社會保險，由此產生的後果由小丑承擔責任，該承諾是小丑真實意思表示，是對自己權利的處分。 而小丑沒有提供證據證明雇主有欺詐、脅迫和利用他人的危險。現在，小丑在離開公司後，以公司沒有為他繳納社會保險為由，聲稱公司賠償他失業救濟金的損失，這顯然不符合誠實信用原則。
此外，根據相關法律法規規定，用人單位應當依法為勞動者繳納社會保險，這是用人單位的義務，勞動者申請不繳納社會保險的，用人單位可以作出拒絕聘用勞動者的決定，但用人單位仍提出不繳納社會保險，並承諾承擔後果。法律，公司不會讓員工在這種情況下失去工作機會，但仍然給他乙份工作。本案中，員工的權益並非因自願放棄社會保險而完全不受保障，仍可向相關職能部門提出保護請求，本案中公司也同意為其繳納社會保險費。同時，失業保險金的福利並沒有因為未投保而完全喪失，以後還有機會再次申請。 鑑於上述情況，小丑承諾不繳納社會保險，並表示打算承擔後果，但離職後要求用人單位承擔失業保險損失，這顯然違背了誠實信用原則，如果得到支援，會損害公平原則， 也違背了社會主義核心價值觀中公平廉潔的價值取向和道德準則，因此一審法院不支援Joker關於公司應承擔失業保險金損失的主張。綜上所述，一審判決公司無需繳納小丑失業救濟金，損失17040元。
小丑不服，提出上訴，認為公司不給他繳納社會保險是違法的，由此產生的失業保險待遇應依法支付。
二審法院認為，繳納社會保險是用人單位的法律義務，無論勞動者是否宣告放棄社會保險，用人單位都不能免除。 二審法院認為，本案爭議的焦點在於用人單位是否應當承擔因Joker自願放棄社會保險繳費而造成的失業救濟金損失。
為勞動者繳納社會保險是用人單位的法律義務，無論勞動者是否宣告放棄社會保險，用人單位都不能免除。 本案中，雖然小丑書面承諾因自身原因不願繳納社會保險，但該承諾違反了法律的強制性規定，應屬無效。 Joker 聲稱公司承擔失業救濟金的損失在法律上是有效的，應該得到支援。 綜上所述，小丑的上訴得到支援，應該得到支援; 一審判決在法律適用上存在錯誤，本院應予糾正。 二審判決如下：公司應當自判決生效之日起三日內向王曉斌支付失業救濟金損失17040元。 （當事人姓名均為化名，若有相似之處，純屬巧合，請勿坐對號）。
作為人力資源經理，要清醒地認識到，繳納社會保險是用人單位的法律義務，無論用人單位是否申報放棄社會保險，都不能免除用人單位的責任。 凡違反強制性法律法規的承諾均屬無效。 勞動者申請不繳納社會保險的，經雙方協商不成，用人單位可以作出拒絕聘用的決定。