前言
上午，我看了《司法部：罰款決定要充分考慮群眾的切身感受》一文，普遍的意識是規範行政執法，避免過高罰款，加強執法監管。
在罰款落實方面，《意見》主要提出了三點要求。
一是罰款應當符合過重處罰相稱原則，輕則輕輕，重輕重。要根據不同地區、不同領域的實際情況，科學細化減輕、減刑、不處罰、不處罰等相關情形; 符合法律規定相關情形的，適用《行政處罰法》依法作出相應處理。 要加大安全生產、生命衛生、產品質量等重點領域的執法力度，對嚴重違法行為依法落實“處人”要求，堅決維護企業和人民群眾的合法權益。 二是罰款決定應當符合法律原則、事實和合理性。 罰款決定應充分考慮公眾個人感受，確保罰款符合法律原則，並考慮相關事實和合理性，同時優化罰款決定的延期分期制度。 鼓勵行政機關建立與企業和公眾的定期溝通機制，加強後續協助和指導，探索構建“預防為主、輕微免責、嚴重違法從嚴懲、相稱處罰、跟訪”等執法模式。 三是對規範電子技術監控裝置提出新的要求。 明確提出，到2024年12月底，即今年年底，將對執法電子技術監控裝置進行全面清理和標準化。 而且還明確，每年年底前，縣級以上地方人民、鄉（街道）有關部門要向同級人民和上級人民報告新的監測裝置。 對此，司法行政部門應當加強對執法的監督。 ”【1】
罰款有兩種表現形式
現實生活中最常見的罰款就是交通違法行為，不管是違章駕駛還是違章停車，我們遇到的罰款都是200元的罰款上限，基本看不出50-200元的幅度，根據交通管理措施的實施，選擇50元的罰款， 這是罰款的一種表現。是行政執法機關對違反行政管理規定的一種處罰。
同樣，在現實生活中，對違章建築有一種罰款，處罰物件可以是個人、集體和行政單位，而面對行政單位，處罰能否按照規定執行最高罰款我們打上乙個問號，但也有乙個疑問， 行政單位由財政分配，財政由公民稅收產生，那麼罰款的支出間接等同於公民稅的繳納。
之所以會出現這兩種形式的結果，是因為在規定時法律標準不統一，行政機關在擁有執法權後可以做出主觀判斷來影響客觀結果，以及執法權能否在同乙個執法權和行政機關之間有效實施， 這涉及到監管問題，我們個人如何才能做到“太子違法，老百姓同罪”，既要有法律依據，又要有執法依據，讓兩種表達形式在一定程度上達到相同的效果。
懲罰是可比的
處罰的目的是通過罰款來糾正錯誤，可以有效達到糾正司機交通違法行為中的錯誤的目的，另一方面，如果罰款給行政單位，行政單位是否可以通過罰款糾正錯誤，我們不得而知。 換言之，在一定程度上，我們缺少的是執法監督的標準和規定。
例如，如果小區以棚戶區改造為由徵用該物業，徵用該物業後，未經規劃批准，餐廳非法興建經營，城鄉規劃部門作出限期拆除決定，且餐廳正常經營。 如果違章建築是個人還是公司，我們不知道執法機關在執法過程中會不會有那麼多顧慮。
法治的進步在於，在社會發展過程中，個人權益與公共利益的關係能夠得到更好的平衡，通過保證社會的穩定發展，才能有效實現個人權益的有效分配。 為了達到這樣的目的，有必要細化執法監督的細節，使社會所有參與者都能平等地享受法律賦予的權利和義務。 只有這樣，才能真正實現罰款的意義。
參考資料： [1] 司法部：罰款的決定應充分考慮公眾的個人感受。
合法加油站