2024年，《最高人民法院公報》共公布38件裁判文書和案件，以下為裁判文書要點：
第 1 期，2023 年。
1.辰龍與陝西博信體育文化傳播***等公司解散糾紛案。
1、根據《最高人民法院關於適用中華人民共和國公司法若干問題的規定（三）》第十六條規定，股東因未履行或者未充分履行出資義務而限制的股東權利，不包括其提起公司解散訴訟的權利。
2、中華人民共和國《公司法》第一百八十二條規定的“嚴重困難”包括外部生產經營困難和內部管理困難。
2.甘肅千金達礦業發展集團與萬誠商東昇淼股份有限公司收益分配糾紛案。
股東要求公司分配利潤的必要條件是提交股東大會決議，列明具體的分配方案。 具體的利潤分配方案應當包括分配的利潤數額、分配政策、分配範圍、分配時間等。 判斷利潤分配方案是否具體，關鍵在於現有資訊能否確定權利人根據方案可以獲得的具體利潤數額。 如果公司股東會決議確定擬分配的利潤總額和分配時間，並能結合公司章程關於股東按出資比例分配股利政策的規定，確定股東應根據計畫獲得的具體利潤數額， 股東會決議中確定的利潤分配方案，以具體為準。
一旦股東會決議明確了具體的分配方案，則比喻的利潤分配請求權將轉變為利潤分配請求權的具體權利，當股東將股權從股東的會員權轉讓給獨立於股東權利的普通債權人時， 利潤分配請求權的抽象權利將相應轉移，除非合同中明確約定，否則利潤分配請求權不隨股權轉讓而轉移。當利潤分配期限屆滿，公司不分配時，權利人可以直接要求公司按照決議規定的具體分配方案支付利潤。
3.江西騰榮實業有限公司、江西銀行股份有限公司南昌高新支行債權轉讓合同糾紛案。
除雙方簽訂的借款合同外，借款人與貸款銀行另行簽訂債權轉讓和資產委託協議，約定借款人應當接受借款銀行的債權，並支付一定數額的債權轉讓費用， 但未取得任何利益的，視為債權轉讓和資產委託管理協議是以變相收取借款利息為目的的。雙方簽訂債權轉讓協議和委託管理資產的行為，以虛假意思表示的方式實施，依法認定無效，該行為所隱含的收取利息行為的效力，依照有關法律法規的規定處理。
4.彭玉祥訴南京城市建設發展（集團）有限公司勞動報酬糾紛案。
用人單位規定勞動者完成一定業績後可以領取獎金，無正當理由拒不履行相關審批義務，勞動者聲稱獎勵條件已經滿足，要求用人單位按照規定發放獎金的，人民法院應當予以支援。
第 2 期，2023 年。
5.劉美芳訴常州凱瑞化工科技***等公司決議有效性確認糾紛案。
有限責任公司股東不履行出資義務或者逃避全部出資，經公司催促，逾期不繳納或者返還出資的，公司可以通過股東會決議取消其參股資格。 但是，如果公司股東全部虛舉或全部撤回出資，部分股東通過股東會決議取消特定股東的股東資格，由於該股東本身不是誠實守信的股東，其行使除名權就喪失了法律依據，退市決議無效。
2023 年第 3 期。
6.河北華穗種業與武威博盛種業有限公司侵犯技術秘密糾紛案。
在作物育種過程中形成的育種中間體材料和自交系親本不同於自然界中發現的植物材料，是育種者創造性勞動的智力成果，兼具技術資訊和載體物件的特點，兩者密不可分。 通過育種創新活動取得的具有商業價值的育種材料，在不為公眾所知悉的條件下，可以作為商業秘密受到法律保護，並採取相應的保密措施。
養殖材料的生長依賴於土壤、水、空氣和陽光，需要田間管理，權利人很難對作物材料採取萬無一失的保密措施。 在特定情形下，建立保密制度、簽訂保密協議、禁止對外擴散、使用代號傳播材料等，均可能構成合理的保密措施。
7.四川中誠煤業建設（集團）有限公司與成都巨集昌嘉泰房地產建設合同糾紛案。
在建設工程中，基坑承包人投入的建築材料和人工已經物化到建築物中，與建築物密不可分，基坑施工合同的承包人享有優先受償權。
對於同一建設專案，可能有多個承包人，承包人完成的工程為建設工程，且共同完成的建設工程適合折價或拍賣的，應當依法保障承包人的優先受償權。 根據建築業的管理規範和措施，深基坑工程的施工包括支護結構的施工、地下水和地表水治理、土方開挖等，因此基坑支護、降水、土方開挖運輸工程施工合同的承包人要求承包人在未付工程範圍內享有優先受償權支付，人民法院應當予以支援。
第 4 期，2023 年。
8.上海安盛物業***訴王文正勞動合同糾紛案。
用人單位對經營權的行使也應當是合理、善意的。 勞動者因直系親屬重大疾病提出請假申請，直系親屬在用人單位審批期內死亡，勞動者回家處理善後，用人單位以曠工為由主張解除勞動合同的， 解除勞動合同是違法的，不符合社會公德。勞動者因用人單位違法解除勞動合同要求賠償的，人民法院應予支援。
9.重慶市渝北區人民檢察院訴胡仁國，非法採伐國家重點保護植物案。
未申請林木採伐許可證擅自移栽國家重點保護植物的行為，屬於刑法第三百四十四條規定的“非法採伐國家重點保護植物”。 判斷被告人是否具有非法採伐國家重點保護植物的主觀故意，可以結合野生植物是否具有普遍可識別的外觀特徵、被告人是否具有林業行業工作經驗、是否在自然保護區內設定森林保護專門設施等因素來認定。
期刊 5， 2023.
10.上海環信電子科技有限公司訴廣東法瑞納科技有限公司等實用新型專利侵權糾紛案。
在專利侵權糾紛案件中，被訴侵權人主張現有技術抗辯所依據的現有技術是被訴侵權人或者侵權人委託的第三方違反明示或者默示保密義務而公開的技術方案的，人民法院不予支援基於該技術方案的現有技術抗辯。
11.張正國訴江蘇巨集展建設專案***等中介合同糾紛。
當事人訂立、履行合同應當遵守法律、法規，不得擾亂社會秩序，損害社會公共利益。 中介合同約定的中介事項為便利簽訂違反法律法規強制性規定的無效建設工程合同的，該中介合同因擾亂建築市場秩序、損害社會公共利益而無效，人民法院不得據此支援中介方提出的中介費用請求。
第 6 期，2023 年。
12.北京雙醫療科技有限公司與深圳市科興信科技有限公司技術開發合同糾紛案。
在雙邊合同糾紛案件中，雙方當事人均有支付義務，一方當事人因另一方違約未實際履行自身支付義務，要求另一方履行義務的，人民法院不應僅以請求方未履行處理和支付義務為由駁回訴訟請求。 為實現雙方當事人訂立合同的目的，可以根據案件事實決定雙方應將對方視為付款義務。
13.中國建設銀行股份有限公司 *** 懷化市支行、中國華融資產管理股份有限公司 *** 湖南省支行等
1.執行異議訴訟案件，可以參照《最高人民法院關於人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》進行審查處理，同時根據案件具體情況，對未涉案人是否享有足以排除執行的民事權益進行實質性審查。
2、非消費性購房者能否排除抵押權人的強制執行申請，可以基於雙方權利的性質、取得權利的時間順序、取得權利是否存在過錯、如何降低或防止風險再次發生等因素，結合案件的具體情況， 對雙方當事人享有的權利進行實質性審查後作出相應判斷。
14.江蘇省建湖縣人民檢察院訴張紹山等32人非法採礦罪，馬超宇掩蓋、隱瞞犯罪所得。
在非法採砂罪中，採砂者與購砂者事先串謀通過採運一體化方式非法採砂，形成產銷利益鏈的，應當認定購砂者與採砂者構成非法採砂共同犯罪。
在認定非法採砂罪對生態環境造成的損害時，應當根據採砂量、魚類資源直接損失量、破壞底棲生物數量、生態系統服務價值等量化指標進行綜合認定。
被告人有非法採砂犯罪記錄或者在取保候審期間再次實施非法採砂犯罪的，應當認定其有破壞生態環境的意圖，公訴機關要求其承擔懲罰性賠償責任的; 人民法院應當予以支援。
15.江蘇省無錫市人民檢察院訴上海市楊浦區綠化市容管理局等環境民事公益訴訟案。
在公益訴訟中，檢察機關作為原告提起的環境民事公益訴訟案件，對撤訴的司法審查要求與普通民事案件不同。 在明確環境公益民事訴訟案件中雙方平等地位、重申汙染者對環境修復負有責任的基礎上，應更加嚴格是否允許撤訴的審查標準。 在實質審查方面，“所有債權均已實現”的標準應包括生態環境已完全恢復，不存在未來可能繼續發生的環境汙染和生態破壞風險;在程式審查方面，地方各級檢察院應當履行相應的審查批准程式，最高人民檢察院批准撤回起訴，經人民法院實質審查符合撤回條件的，應當批准撤回起訴。
2024年第7期。
16.國家開發銀行河南省分行申請執法督辦。
已進入破產重整程式的被執行人未通知已進入執行程式的債權人申報債權，導致喪失在破產重整程式中主張債權的機會;重整計畫實施完成後，債權人有權依照《中華人民共和國企業破產法》第九十二條的規定行使權利，按照破產重整計畫規定的同型別債權的清償條件申請恢復執行。
17.吳浩浩與如皋金鼎置業***等股東資格確認糾紛。
外商投資企業股權登記變更不屬於《外商投資法》第四條規定的負面清單管理範圍，當事人主張變更登記應當取得審批機關同意的，以相關法律行為發生在《外商投資法》施行前為依據， 人民法院不得依照《外商投資法》規定的“給予國民待遇”和“內外投資一致性”的原則予以支援。
18.李恆訴江蘇吳興電器***銷售合同糾紛案。
家用電器的製造日期屬於消費者知情權的範圍。 經營者銷售家用電器“盤點機”，未主動告知電器真實情況，侵犯消費者知情權和自主選擇權，消費者主張免費更換同型別新電器的，人民法院應予支援。
19.鄭州拖釣網路科技與浙江天貓網*** 丁曉梅等.
權利人向電商平台投訴平台上的賣家侵犯其智財權，電商平台依照《電子商務法》的有關規定刪除相關商品的銷售環節後，賣家可以向法院申請裁定，要求電商平台先恢復已刪除的銷售環節。 人民法院應當綜合考慮所售商品侵權的可能性、刪除銷售鏈結是否可能對銷售者造成無法彌補的損害、銷售者提供的擔保、刪除或者恢復鏈結是否損害社會公共利益等因素，決定是否先恢復已刪除的銷售鏈結。
20.上海市長寧區人民檢察院訴顧麗、顧全飛詐騙案。
計算機資訊系統具有財產處置功能並正常執行，行為人通過非法手段滿足計算機資訊系統控制者預設條件的，如實施增刪資料等損害計算機資訊系統的行為，使控制者陷入誤解，授予行為人通過計算機資訊系統獲取財產的許可權， 該行為構成欺詐罪。
期刊 8， 2023.
21.金昌久策工業氣體有限公司與甘蘇豐盛環保科技有限公司處理合同糾紛案。
合同約定的逾期付款違約金和民事訴訟法規定的遲延履行是兩種不同的民事責任，可以同時使用。 法院判決生效後，在債務清償前仍存在逾期付款違約的，債務人應當繼續承擔拖欠逾期償付的責任，債權人要求將違約金計算至實際清償之日，人民法院予以支援。
22.江蘇東恆國際集團與江蘇國際高新技術會展交易中心破產清算和解案。
對有儲蓄希望和價值的中小微企業，應積極引導其通過破產和解程式化解債務危機。 探索使用預表決規則，通過聽證程式徵求所有債權人的意見，轉入和解程式後，按照通過的表決規則及時裁定批准和解協議，高效推進和解程式，促進中小微企業快速重生，穩定市場主體，保障民生就業。
23.上海匯駿物流訴平安財產保險股份有限公司上海分公司等財產保險合同糾紛案。
確定保險合同當事人最終協議形成的真實意思表示，應當結合保險合同的構成內容，如保險單、保險單或者其他保險憑證、保險條款等進行綜合判斷。 依法納入合同並已生效的合同內容，對保險合同各方具有法律約束力。 當事人在訂立合同過程中未達成最終協議的單方意思表示基礎上主張保險合同項下權利的，人民法院不予支援。
2024年第9期。
24.威孚國際***訴黃建榮、上海海誠資源（集團）**等服務合同糾紛。
連帶責任的確定必須以法律明確規定或合同約定為依據，不能通過行使自由裁量權任意確定連帶責任。
25.江蘇省徐州市軌道交通檢察院訴石景龍一案。
在環境汙染犯罪中，涉案企業和個人符合企業合規改革適用範圍和條件，已完成有效的合規整改，以企業已通過合規整改為由請求從寬處罰，人民法院經審理認定涉案企業合規整改有效， 可以使合規整改定為酌情從寬處罰。
26.中國人民財產保險股份有限公司 *** 中山分公司訴中國太平洋財產保險股份有限公司 *** 東莞分公司等財產保險合同糾紛案。
重複保險中，已支付保險金的保險人有權要求分攤的，可以在其他保險人未履行的份額範圍內，對超過其自身份額實際支付的保險賠償金部分向保險人追償。 支付賠償金的保險人行使分攤請求權，依此享有被保險人的權利。 其他保險人對被保險人的抗辯可以對已經支付的保險人提出抗辯。
財產保險合同約定合同外第三人為被保險人，保險人在合理期限內未能證明第三人拒絕，第三人請求保險人按照保險合同約定承擔賠償責任的，人民法院應予支援。
27.中國雜技團訴吳橋縣桑園鎮張朔雜技團等著作權歸屬及侵權糾紛案。
雜技動作以雜技動作為主要表現形式，在動作的銜接和編排上有個性化的安排、權衡、設計，具有一定的藝術表現力和獨創性的，可以認定為著作權法規定的雜技藝術作品。 傳統雜技動作在公有領域的簡單組合和重複，由於缺乏原創性，不屬於著作權法的保護範圍。
以雜技動作設計為主要內容，並結合一定舞蹈動作設計的作品，可以作為雜技藝術作品整體加以保護。 對於雜技節目中的配樂、服裝、舞台設計，應根據其具體表現形式判斷其是否能構成**或美術等其他型別作品，進而確定是否要獨立保護。
2024年第10期。
28.海南省文昌市迎海市清瀾水務局、海南省文昌市生態環境局等行政處罰和行政復議議案。
環境行政處罰應當貫徹分量原則，結合違法行為的性質、情節和社會危害程度，結合違法行為的原因、違法情節、主觀過錯、危害程度和糾正情況，作出等同的處罰。
相對人主觀上沒有過錯，沒有造成損害，在處罰通過前已經完成並驗收的，行政機關不得給予行政處罰。
29.Beta S. Ltd（貝塔公司）a.訴天津甪直鋼鐵有限公司，國際貨物買賣合同糾紛案。
在適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》第8條的“客觀標準”解釋合同條款時，應考慮當事人實際使用的詞語的含義、與上下文的關係、商業合理性等因素，以及有關事實和情況， 從而確定“乙個理性的人應該理解的理解”。買方遲延付款，除非賣方按照《公約》第63條和第64條的有關規定為買方確定寬限期，而買方仍未履行付款義務或宣告在寬限期結束前的規定時間內不履行， 買方在約定日期之後實際付款通常不構成《公約》規定的根本違約行為。
30.高柳生訴新鄭市人民**等行政賠償糾紛案。
行政機關限制土地使用等行為直接導致當事人財產權益受到重大損害，當事人請求行政機關給予行政賠償的，人民法院應當予以支援。
31.湖南雅化種業研究院訴張揚一案，侵犯植物新品種權糾紛案。
未經許可使用授權品種的繁殖材料，再用於生產其他品種繁殖材料的，侵權人應當以被控侵權品種與授權品種之間存在親屬關係為由，對被控侵權種子以授權品種為親本生產的事實承擔舉證責任。 被訴侵權中的“再利用”應理解為授權品種的繁殖材料作為親本的重複繁殖和其他親本的繁殖。
2024年第11期。
32.蕪湖華融興商投資合夥企業（有限合夥）與黃山市黃山區名人國際藝術家莊園等。
合夥企業是否對經營過程中發生的糾紛提起訴訟，是合夥企業比較重要的經營事項，不能簡單地歸結為經營活動的日常事務。 如果合夥協議未約定明確的表決方式，合夥企業執行合夥人對該事項有爭議，則對決議適用多數資本表決不利於保護中小投資者的利益，也不能體現合夥企業的個人性質。 一人一票、全體合夥人半數以上通過的表決辦法，依照《中華人民共和國合夥企業法》第三十條的規定執行。
33.陳武貴訴南京德通汽車服務有限公司***勞動合同糾紛案。
用人單位將勞動合同法第十七條規定的職務內容、勞動報酬、勞動合同期限等必要內容列入行政機關備案的職工招聘名冊，並已為勞動者繳納社會保險的，應當認定用人單位沒有惡意損害勞動者合法權益。 在這種情況下，如果勞動者故意不簽訂書面勞動合同，以未訂立書面勞動合同為由要求第二次支付工資，則違反誠實信用原則，人民法院不予支援。
34.程俊平訴上海紐斯達進出口***等案，股東資格確認糾紛案。
中華人民共和國《外商投資法》對外商投資採用准入前國民待遇和負面清單管理模式。 外國匿名股東以公司名義申請股權確認、變更登記的，除證明公司實際投資並具有認定股東地位外，如果公司所從事的領域不屬於外商投資負面清單範圍，人民法院可以認定該公司為突出股東;如果公司從事負面清單上的限制領域，還應徵得外商投資主管機關的同意。
35.冠雲中福環保科技訴冠雲縣人民**等一案，撤銷特許經營協議糾紛案。
行政協議的訂立應當遵循依法行政的原則。 行政機關訂立公用事業特許經營等行政協議時，以公平競爭的方式選擇承包方是合同前的義務。 通過不正當競爭訂立此類行政協議，違反法律法規的強制性規定，構成行政訴訟法第七十五條規定的“重大明顯違法行為”，人民法院應當依法判決確認行政協議無效。 除確認協議無效、危害公共安全等少數特殊情況外。
2024年第12期。
36.顧×甲、顧×乙、顧×丙申請委任遺產管理人的案件。
繼承開始後，如果沒有繼承人，也沒有法定義務贍養死者，但實際上有大量贍養人，則符合《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條規定的“可以分配給適當遺產”的條件， 對妥善保管遺產具有合法利害關係，有權向人民法院申請指定遺產管理人。
37.曾海波訴長沙市岳麓區交通運輸局等行政處罰、行政復議案件。
私人客車拼車（又稱拼車、搭便車）不屬於道路運輸經營行為，不屬於《中華人民共和國道路運輸條例》調整範圍，行政監管行為應當遵循法律處罰原則。
拼車平台是拼車服務資訊的提供者，對拼車資訊有相應的審查義務，如果拼車平台提供的拼車資訊受到**部門的監管，則車主基於**監管的合理信任，按照平台提供的資訊實施的拼車行為應受法律保護。 行政機關根據該資訊認定車主的行為構成違法乘車，對其作出行政處罰的，人民法院不予支援。
38.丁某訴姬某某等教育事業單位責任糾紛案。
無民事行為能力人的監護人因教育培訓機構的教學需要而不能實際履行監護職責的，在此期間，教育培訓機構應當承擔對無民事行為能力人的監督管理、保護職責。 教育培訓機構因自身原因不履行上述職責，致使無民事行為能力人在教育培訓機構學習、生活期間實施幫助他人行為，造成他人傷害的，無民事行為能力人主觀上不具有傷害故意，客觀上不具備損害行為能力的教育培訓機構預見到幫助行為可能造成損害的，應當依法承擔侵權責任。