因為個人投資者可以借出自己的持股來獲得利息收入，我之前問過客戶經理是否可以借出我的A股持股，答案是個人投資者不能。
所謂再融資，是指銀行、保險、**等機構A將資金和**借給指定的中介證券公司B，然後證券公司再將其倒給每個**公司C，然後**公司再將其借給投資者（兩個金融業務）D。
對於金融投資者來說，槓桿做多就是融資，做空就是賣出證券。 融資需要資金返還，證券借貸需要債券返還。
很多不明真相的人把再融資歸咎於市場，讓我們看看是否有意義。
有幾種觀點：
1、**等機構開展證券再融資業務，利息不返還給人民，損害人民群眾利益。
這純屬胡說八道，開啟**報表看一看，就知道裡面有**借貸利息收入。
*經理借倉**獲取利息收益**，合法合規，完全沒有問題。 反之，不借錢**，不撿羊毛是職業道德的問題，對吧？ 至少業務能力達不到標準吧？
2、再融資業務龐大，80%已經借出，市場賣空力量巨大。
這也是無稽之談，首先，能借的就是**型封閉**，指數型開放**，戰略性布局**，其次，能借出的比例是有上限的，開放型不超過規模的30%，封閉度不超過50%。
2023年證券借貸再融資餘額將低於800億，公開發行**將持有51萬億，比例是多少？
從交易量來看，2023年證券借貸交易額將超過2萬億元，佔比為123%；融資交易價值164萬億，約佔年度交易量的17%。
可以看出，借貸幾十萬億的規模，完全沒有傳聞。 與市場相比，這個規模不是很大。 再融資業務比再融資業務小這麼多，你為什麼不責怪融資業務不夠大呢？
包括我經常聽到的關於北水基金的影響，我真的聽膩了，拜託，大哥們，幾百億在幾千億的營業額面前，有這麼大的影響力是什麼？ 本質上是因為北水，還是因為債券再融資？ 難道不是因為機構和**在砸市場，不想持股嗎？ 本質上不就是因為市場的羊群效應，跌得越多，賣得越多，集體恐慌嗎？
真正的問題是什麼？
制度的不公平和漏洞以及缺乏監督是。
再融資早在十年前就有，但最初並沒有**，業務量很小，能進行戰略配售的再融資是科技領域有大量的戰略配售，在封閉期內是不可能的，以遏制不合理的投機，平衡做空的力量， 這使得戰略配售可以開展證券再融資業務，這相當於繞道而行。你可以細細品味。
此外，證券借貸可以現金返還，上市公司股東可以對**限制性股票進行再融資。
這些是真正的問題。 而根據冰山原理，你看到的只是冰山一角。
A股總是打著保護的名義搞各種事情，什麼板塊需要市值門檻，什麼新股按市值按資本認購，哪兩個融資門檻，讓機構相對於世界有很多優勢。
這又是弄巧成拙了嗎？ 評級**沒了，可轉債受門檻約束，輸了就要吐槽社會，投資品種再好也要搞投機。 那麼監管能做什麼呢？ 我只好把牆拉過來，不讓你玩，免得你輸了，給我添麻煩。