戰略大師趙括和馬譚、昌平、結庭，兩位將軍的較量誰更強？
趙括和馬譚可以說是中國古代軍事史上的人物"在紙上"兩個典型。 兩人都具有很高的軍事理論素養，但無法實際領導和指揮部隊，最終導致了失敗。 但是，由於他們所處的時代不同，面對的環境和對手也不同，筆者認為，要想比較誰的帶兵能力更強，就需要綜合考慮各種因素，只有這樣，我們才能做到公正客觀。
兩人都非常注重理論，但沒有實踐經驗。
毫無疑問，趙括和馬在軍事理論上更勝一籌，這從正史上就可以看出。
關於趙括，《史記——連破林相如傳》說："趙括年輕時，練兵法，談兵事，以為天下比不上他。 父親和他談軍事，打不過敵人"。據此記載，趙蜀經常與父親趙舍討論軍事知識，但父親趙氏無法與趙蜀抗衡。 趙姝是個什麼樣的人？ 他是戰國時期東方六國八大名將之一，在匈奴戰爭中擊敗了所向披靡的秦軍，按照軍事理論，他連趙括都打不過，可見他軍事理論的實力。
關於馬譚，《三國志——蜀樹——馬董流陳東祿傳》。"（馬）是一支才華橫溢的好軍隊，諸葛亮總理是一篇深刻的文章"，"梁仍然不同意他參軍，每次他都說起這件事，從白天到黑夜"。馬譚不僅對諸葛亮敬佩，還經常熬夜談軍。 從諸葛亮對馬的態度可以看出，他對馬的軍事理論能力更加信任，有時甚至接受馬的策略。
他們雖然有精湛的軍事理論，但唯一的弱點就是缺乏實戰經驗和實際帶兵打仗的經驗，沒有理論，卻不能根據戰場的實際情況及時做出反應和調整，這也是昌平之戰和結亭之戰大敗的原因。
昌平之戰與結亭之戰的區別。
要比較趙括和馬誰是更好的軍事領袖，有必要綜合分析他們面臨的不同形態：
1.戰略目的不同。 在秦國和趙昌平之戰中，趙國的戰略目的是率領趙軍對秦軍發動總攻，這意味著連婆和秦軍面臨長達三年（和幾個月）都取不勝的局面，趙國在秦國面前的國力遠遠大於自己的實力， 在外交完全失敗的情況下，很難做出不可避免的選擇。可以說，從趙決定取代連破的那一刻起，就只剩下乙個選擇來攻擊趙。在結亭之戰中，馬譚的戰略目標是牽制和封鎖魏軍，使其無法及時支援龍遊，為諸葛亮解放天水、南安、定居龍遊爭取時間。 趙括的戰略目標是打敗秦軍，馬譚的戰略目標是封鎖魏軍。 就任務難度而言，趙括比馬衍要好。
2.敵人的實力不同。 誰是敵人趙括，是戰神白琦率領的秦軍，白琦作為戰國四大名將的首領，一生經歷過百戰，沒有被打敗過，所以不用說，統帥的能力自然是不用說的。 經過幾十年的發展，自從商朝改法以來，秦軍早就非常強大，而山東六國只有虎丘之勢，趙軍很難招架。 至於馬譚，他的對手是張和，他率領著五萬魏軍。 張鶴雖然是三國名將，魏軍的戰鬥力還不錯，但顯然無法與白起率領的秦軍抗衡。 而且，蜀軍雖然處於劣勢，但趙括並不知道秦國早就暗中換帥了。 因此，我認為馬可能只面臨乙個模型上的困難，而趙括則面臨著近乎地獄般的困難。
3.指揮級別的差異。 趙括和馬的失敗，都是由於自身指揮失誤和實踐經驗的缺乏，但同時，兩人在失敗時還是表現出了一定的實力差距。 趙括陷秦軍後，《史記——連破林相如傳》寫道"（秦軍）分為兩座城，士兵們被離心。 四十多天，大軍餓了，趙括派精兵參戰，秦軍射殺了趙括。 秦軍射殺了趙括。 趙括戰敗，數十萬人向秦國投降。 "趙括率領趙軍堅守了四十多天，直到趙括倒陣亡，趙軍投降"。《三國志》——《蜀書》——東流馬、陳東、劉馬、陳東、陳東流通”。"在街亭中，他與魏將張和發生衝突，被聯軍擊潰。 "而馬譚在魏軍入圍後立即遭遇大敗。 所以，從這個角度來看，趙括明顯比馬衍強。
同時，就指揮難度而言，指揮數十萬士兵顯然比指揮數萬士兵要困難得多。
雖然兩人在第一戰中都輸得很慘，但我覺得趙括在帶兵和指揮能力上都比馬堅要好。