當我們第一次看到這個標題時，很多人會想出各種奇怪的解決方案，甚至使用《孫子兵法》中的技巧。
比如，有網友提出了“情慾放縱”的把戲。 他認為，他應該先揭發男友，以冷戰的方式迫使對方就範。 當男人想屈服時，他可以說出來，如果他不屈服，他就會繼續冷落她。
再比如，有網友提出了報復的解決辦法。 他們認為，如果你能犯同樣的錯誤，為什麼我不能犯，並強迫對方以強制的方式反思。
其實我想說，想出這兩種方法的人要麼是無腦的，要麼是居心叵測的。 中國有很多古典文學，每一種文學都以不同的方式用於人際關係。 例如，儒家思想用於如何與自己的人民相處，孫子兵法用於對付敵人。
也就是說，如果用一些伎倆逼迫對方就範，沒有敵對立場的夫妻最終會成為敵人。 策略通常用於與外人打交道，而不是在家中，否則，這就是我們常說的“內外”。
此外，我們也可能有一種誤解，認為當乙個人不為你區分不分青紅皂白和不分青紅皂白的解決方案時，那麼他就會預設為這個人的錯。 好在這種人不是法官，不然很多人早就被冤枉了。 乙個理性的調解員首先會了解事情的來龍去脈，只有通過理性的分析才能做出最終的判斷。 否則，你就會加劇混亂。
那麼，如何看待這個問題呢？
首先，我們必須討論第乙個問題——為什麼你認為對方是錯的，而你是對的。
讓我們換個角度來思考這個問題，我們大部分認為是非的，都是按照自己的標準來設定的，也就是我們常說的定製。
例如，丈夫為妻子晾衣服時，從不撫平衣服上的褶皺，而只是隨意掛上去。 但在妻子的嚴重性下，這是乙個極其嚴重的錯誤，然後被激怒了。 丈夫可能會感到委屈，對自己說：“我好心為你掛衣服，我總是抱怨我。 ”
那麼，請問，這個結局是誰的錯？ 其實大家都沒有錯，他們只是在遵循過去的習慣性生活方式。
有人說是老婆的錯。 她應該提前通知丈夫，他應該按照自己的標準和要求掛衣服。
其實，理論上這樣想的人並沒有錯，但是在現實中卻很難實現，因為有太多的瑣碎事情，因為各種限制，根本無法處理。
我們不妨換個角度思考這個問題：婚姻中的衝突可能是磨合的機會，而不是磨難。
在談戀愛之前，你可能乙個人吃飯，乙個人玩手機，乙個人逛街，談戀愛後，或者結婚後，以前的生活方式都會發生翻天覆地的變化，是一種新的生活方式。 吃飯的時間可能和以前不一樣了，你去購物的商店可能和以前不一樣了，女人想買衣服，男人想買皮鞋，不再有你以前擁有的自由。
那麼，問題來了，誰應該與對方妥協呢？ 有人說應該是男人，應該是紳士。 有人說應該是女人，應該是賢惠的。
看似正當的理由只會讓問題變得更糟。 因為婚姻問題一旦涉及到“應該”，就會滋生脅迫的味道，就會有雙方自由的壓抑感。 我們似乎忘記了，無論是孩子還是生活中的瑣碎事情，從來都是兩個人的事，而不是其中乙個“應該”的義務。
因為“應該”的概念，其中一人會義不經心地指責，會氣勢磅礴地發號施令和批評，甚至侮辱。 這對婚姻是極具破壞性的。
如果夫妻雙方都明白這個道理，那麼解決方案就很容易浮出水面。
夫妻要學會感恩，才是正確的結婚之道。
生活中的瑣碎事情並不總是由丈夫和妻子來完成的，因為他們中的大多數人都會有時間允許、身體允許、經驗允許或其他允許。 那麼，對方就需要承擔這一切。 既然是兩個人的事情，而且其中乙個人已經做出了所有的承諾，為什麼對方不感激呢？ 缺席是可以的，但如果你不知道如何感恩就不行了。
此外，還有人說，夫妻之間真正的矛盾是三種觀點的差異。 乍一看，這是乙個正當的理由。 但是，如果你仔細想想，如果乙個色盲的人誤闖紅燈，是他的問題，還是紅綠燈的問題？
問題在於，我們的認知扭曲了正確的三觀，就像色盲看錯了紅光一樣。 也就是說，明明三觀都有紅綠燈等標準，為什麼還是不匹配呢？ 只能說，其中一種觀點有點含糊不清，離正確的三種觀點有點遠。
如果乙個人有缺陷，那就是缺陷，它是無害的。 但是，如果乙個人的三觀有問題，那就是原則問題。
因此，此時溝通的重要性變得無與倫比，知識淵博的人需要非凡的耐心才能帶領對方玩起“婚姻排行榜”。 色盲通常不是問題，但視力正常的人是解決問題的關鍵。
總而言之，我們需要在婚姻中關閉誰對誰錯的爭論，正確的一方會傲慢，錯誤的一方會低人一等，這樣高低在上，夫妻怎麼能保持在同一水平上？
所以，婚姻問題應該一起成長，而不是左右爭鬥，婚姻破裂的意義何在？