為高階創作者提供專屬獎勵
汽車已成為現代社會人們日常出行的主要交通工具，隨之而來的交通事故也日益成為人們關注的焦點。 特別是在發生交通事故後，車輛雖然可以通過維修“恢復”到原來的狀態，但其實際價值往往會因此而受到影響，這種由事故引起的車輛價值折舊被稱為“折舊費用”。 那麼，在交通事故中，受害方可以向事故責任方或其保險公司索賠嗎？
交通事故不僅對車輛造成直接損壞，而且往往導致車輛價值的長期貶值。 對於事故車輛的車主來說，這種折舊是間接損失，但也是重大的經濟損失。 雖然車輛在維修後可能會“恢復”，但在汽車市場，事故車輛的價值通常低於未發生事故的車輛的價值，尤其是在二手車方面。 雖然從理論上講，這部分損失應該得到賠償，但在實際司法實踐中，對車輛折舊費用的認定和賠償存在諸多爭議和限制。
根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定，道路交通事故造成維修費、貨物損失、救援費、車輛滅失或者無法賠償、需要購買新車等特定財產損失的， 因停產而造成商用車損失，購買非商用車替代工具的，當事人有權向侵權人請求賠償，人民法院予以支援。法律文字中沒有明確提及車輛折舊，也就是說，車輛折舊不屬於應予賠償的賠償範疇。
雖然法律對車輛折舊損失的性質沒有明確界定，但可以參考司法實踐和相關法律法規，如《關於機動車保險第三人財產折舊損失問題的批復》（保建漢〔2002〕8號）。 答覆明確指出，事故和財產折舊對包括機動車在內的第三者財產造成的直接損害，不是第三者財產的直接損失，而是間接損失。 在司法實踐中，法院通常將受損車輛的折舊費用視為間接損失，原則上不支援，因此支援索賠的案例相對較少。
此外，最高人民法院對交通事故車輛折舊損失賠償問題的答覆也指出，雖然理論上認為折舊損失是應予賠償的，但對於因維修而折舊零部件是否存在溢價仍存在廣泛爭議。 考慮到我國當前的道路交通安全形勢和社會經濟發展的需要，對折舊損失賠償的規定過於嚴格，可能會加重交通事故參與者的負擔，不利於社會經濟發展的整體發展。 最高人民法院的立場反映了司法實踐中對車輛折舊費用賠償問題的謹慎和保守態度。
但是，並非所有交通事故都不能賠償車輛折舊損失。 在特殊情況下，可以支援車輛折舊費用。 例如，涉案車輛較新，行駛里程較短; 涉案車輛購車成本較高，維修成本較高; 涉案車輛的損壞部位及損壞嚴重程度 涉案車輛修復後，難以完全恢復事故前的質量和行駛效能，交付時不能達到安全標準，車輛正常使用壽命或經濟使用壽命明顯縮短; 合法鑑定機構依照法定程式作出的鑑定結論。 在上述五種特殊情況下，車輛折舊損失可以得到賠償，但仍需滿足相關條件和法律規定。
關於保險公司是否應賠償車輛折舊的問題，應參考雙方簽署的相關商業保險條款。 本協議之間發生爭議的，依照保險法第十七條的規定處理，保險人未對保險單、保險單或者其他保險憑證提供充分的提醒，足以引起投保人注意的，對免除保險人責任的條款作出明確的書面或者口頭說明的， 該條款將不生效。因此，當確定保險公司未履行上述提醒和明確說明的義務時，保險公司應按照保險條款的有關規定承擔車輛折舊責任; 相反，如果這些義務已經履行，保險公司就不需要賠償。
雖然此類案件沒有具體的法律標準來判斷，最高人民法院原則上也不支援此類訴訟請求，但這些案件涉及交通事故、侵權賠償、保險糾紛等複雜問題。 車主遭受嚴重經濟損失時，仍可依照《民法典》、《最高人民法院關於審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《保險法》等法律規定向人民法院提起訴訟。 車輛折舊損失的具體金額以專業鑑定結果為準，以確保車主權益在這些複雜的法律問題中得到合理保障。