2024年的味道越來越濃，《第20條》正在影院上映，已經有不少影迷看過了。 我對這部電影做了回顧和分析，覺得它的主題很好，但劇本很差，而且是爛劇本，導致其他作品無能為力。 我的粉絲希望我繼續分析它。
讓我再次強調，“第二十條”普及法律的主要目的很好，但劇本創作水平很低，導致劇本創作層面存在大量問題。
在任何一部電影中，都需要有兩面性。 體面的往往是人，他們是人物。 反派可以是人類，也可以是角色，也可以是非人類的、非角色的、自然的等等。 電影《二十條》在體面方面，是雷佳音飾演的角色，以及這個角色背後的國力。
在反派這邊，是誰？
電影《第二十條》中可以找到的反派包括但不限於范偉飾演的角色、這個角色的村里痞子兒子、圍繞這個角色的一群小兄弟，以及教學主任。 換句話說，教務長是半個惡棍。
電影《第20條》中的正反面是什麼關係？ 在正派角色方面，他們認為嫌疑人是正當的辯護，而在反派方面，他們不承認。 這種對立關係在電影中表現得很明顯。 比如范偉的角色是組織堵門，讓律師找到雷佳音的角色，等等。
不過，我們先說反派，他們有多厲害？ 它只是地上的一條蛇。 有沒有像《堅如磐石》中那樣的支持者？ 不。 至少，《二十條》告訴觀眾，這些土蛇是以烈士的名義開始行動的，但背後並沒有強有力的支援。
總之，在《二十條》中，反派對義人（雷佳音所扮演的角色和他背後的國權）無非是一群家蛇。 對於正義的力量來說，這個反派最多是遇到山的蟲子。 因此，在司法方面，有必要確定犯罪嫌疑人的辯護是否合理。 在電影中，這個問題就像石頭上的泥球，你找不到答案。
這樣一來，這部電影就變成了乙個被大力壓在小事上的故事。 在正義的一面，它是如此強大，以至於它不應該有這個故事。 然後，觀眾會不停地質疑張藝謀和《二十條》的編劇，為什麼犯罪嫌疑人能被認定為正當防衛的障礙*** 據說是幾條土蛇，范偉飾演的角色，張藝謀自己相信嗎？ 觀眾可以信任嗎？
只要你質疑它，你就會發現第二十條只是在玩弄情緒，卻缺乏真正回答問題的能力。 看完這部電影，觀眾能回答為什麼嫌疑人被認定為正當辯護人嗎？ 起初，我找不到刀，這是一種抵抗。 後來，刀被找到了，但正當防衛還是不確定，反抗從何而來？
在《第20條》故事的攻勢總階段，似乎沒有對正義進步的抵抗，這部電影處理得相當模糊。 甚至可以說，一旦找到刀子，電影中正義的一面就暢通無阻了。 隨後的劇情設定就像是一場聽證會，試圖讓坐在主席台下的那群人變成“反抗”，但這個設定似乎很不情願。
其實，這個劇情在現實中也可以找到對應物。 現實生活中，面對村里痞子的不良行為，村民們採取正當防衛，誰來支援村里的痞子呢？ 什麼力量會站在對正義和國家權力的巨大抵抗的一邊？ **網友？ 法律專家？ 我認為更多的人會支援弱勢群體。
從實際情況看，第二十條中坐在講台下的人可以先支援犯罪嫌疑人。 它們不會成為確定嫌疑人正當防衛的障礙，相反，它們可能是確定的驅動力。
稍微思考了一下這部電影的劇本，原來裡面有乙個巨大的問題。 它根本找不到合適的反派。 尤其是最後，讓那些坐在主席台下的人成為“反派”，與現實脫節，更是令人尷尬。 這樣的指令碼建立在邏輯上是站不住腳的。
所以，我覺得電影《第二十條》根本沒有達到普及法律的效果，主要是因為編劇和導演的問題！ 一部投入巨資拍攝的熱門法律片，應該聚焦矛盾的核心，找到“正當防衛”的真正障礙，而這些障礙往往無法識別。
這些障礙可能存在於村里的黑幫，也可能存在於觀眾席上所謂的“聽證人”身上，我敢說張藝謀導演本人也會對此苦笑。
了解真正的障礙在哪裡，是那些真誠地關注大眾法律的電影被收集和調查的最重要的地方。 《第二十條》造就了一些反派，也製造了一些障礙，但這能說服粉絲嗎？ 這樣的劇本如果拍出來，算不爛片又算什麼？ （溫 馬青雲）。